盛弘强  2010-1-25

 

因时间上的冲突，原本教授亲自要参加的会议临时委托我参加，因此我有幸旁听了新版的临床医学八年制某教材的定稿会，会议总共20余人，基本上汇聚了该领域目前全国最高级别、最具权威的专家。

 

会议选在周末举行，使得专家们尽可能可以抽出时间汇集在一起进行充分讨论，我坐了3个小时的飞机，之后2个小时的汽车，到达酒店已接近晚上12点。过来参加会议的主编来自北京，在机场碰上后和我一起到的酒店，一到房间就安排第二天会议的事情，60来岁的教授精神抖擞，很有效率。

 

会议讨论的内容非常专业，非医学领域的人会很难听懂。旧版教材使用了5年，新版教材需要在此基础上进行完善,专家们之前已经进行了交互修改，会议则是需要将所有的意见拿出来，进一步讨论定稿。会议非常紧凑，对于修改意见教授们都要拿出一个为什么，为何要增加，为何要删减，需要一一点评。

 

会议刚结束，自己还有一些体会，便及时记录下来，不仅对自己可以帮助记忆，对学生则有助于如何学习。

 

1.     专业名词的审定，可谓咬文嚼字，一字一字的斟酌。比如用词“分裂相”、“分裂像”、“分裂象”的使用；“淤血”、“瘀血”的使用、“细胞质”、“细胞浆”等等需要规范。

 

2.     因为是教科书，对学生今后从医的判断影响至关重要。不能将学术上的新鲜时髦内容，但未经严格证实的内容写入教材。比如在一些癌前病变的判断上有争议，不能仓促下结论的，可以留有一定的余地，否则泛化癌前病变/疾病，会导致临床医生判断混淆，会引起患者的恐慌。

 

3.     由于是新版，在参考文献上原则上要有所体现，要有所更新。

 

4.     临床使用的术语与传统教材中的不对称，教科书上的一些诊断名词在实际工作中已经更换名称。

 

5.     参考新版的国外最新经典专业书籍以及世界卫生组织的分类标准，需要及时更新相关词条以及解释；对等的英语到中文的翻译需要规范。教授们也指出了国外书籍中出现的一些错误之处，因此在总体上认可国外书籍优点的同时，需要有批判性地判断某些细节他们描述的是否准确。

 

6.     版权问题非常注重，尤其是图的使用是否得到原出版社和作者的授权许可；即使是目前教授们手上有的好图，但已经在其他书籍中有所使用，也不能直接再次使用（看起来是教授自己的东西，但是出版后那些图的版权就受到出版社的制约）。

 

7.     修订书稿需要考虑平时授课中学生的问题反映。写的太深了不行，要考虑是学生使用，而不是该领域专业医生使用；写的太前沿的不行，因为有的未成定论，不宜展开，只做简单介绍。但需要有一定的拓展知识，为学有余力的学生提供可学习的方向、领域的研究问题等等。

 

8.     关于随书光盘。不同的学科要求可能不一样，但是我们这一学科如果没有专业老师的讲解，那些图是看不懂的。以往的经验是，学生拿了没用，老师又不用来上课。（因为每位老师上课的风格不一样，如果是实验标本不同的学校也不同，附注的病例也有差异，有经验的老师每一次课在以往的PPT的基础上都会增减一些图片，以做到精益求精）。所以不能以简单的一张光盘来体现。就算需要，如何保障作者的权益也很需要考虑。

 

   编者有如此多的考虑，有的时候意见也很难协调。学生学习应该要懂得区分与思考。许多医学名词，随着现代研究的深入有了进一步的认识，获得高度一致的观点后，将会被列入教科书的修订内容中，而且随着时代的发展，这些名词10年、20年后可能又会注入新的内容。一些难以定论的则暂时不做改动保持原书的描述。作为教科书，一定时间内不会有原则性的大变化，但是也增添了许多新内容。做比较教育学的人，倒是可以对某教科书不同版本的修订可以看出该学科的发展方向。修改的时候临床诊断、授课时学生的可接受程度、教师能解释的程度、目前科学进展领域中模糊不清之处等等方方面面都需要考虑。学生在学习的时候，需要关注细枝末节的描述，但不要拘泥不化。