两坐标系之间可能的关系

   （1）假定从全宇宙时空背景中，割裂出两个局部时空，分别称为A和B，A中的代表性的物体为A，坐标系可以以A为原点建立，B中的代表性物体为B，坐标系以B为原点建立。

   （2）第一行。假定A到B的距离很远，以至于彼此之间除光信号通讯外，没有相互性的作用，没有物质和能量的交换（很小和可忽略的情形）。

   （3）第二行。假定A到B的距离很近，以至于两者实际上可以统一采用局部坐标系A。

   （4）第三行。假定A到B的距离介于行一情况和行二情况之间。

   （5）针对以上情形，继续梳理两坐标系之间的关系可能有哪些。

   （6）第一列。A为宏观物质体，B也为宏观物质体，坐标系B相对坐标系A（物体A）做低速和匀速的运动。

   （7）第二列。A为宏观物质体，B也为宏观物质体，坐标系B相对坐标系A（物体A）做高速和匀速的运动。

   （8）第三列。A为宏观物质体，B为微观粒子，B相对于A以高速（接近于光速）运动。

   （9）第四列。A为微观粒子，B也为微观粒子，二者之间如果不专门研究量子纠缠的话，似乎没有必要再研究两坐标系之间的关系。

   （10）第五列。坐标系B相对坐标系A（物体A）做变速运动（变速系的类似洛伦兹变换的转换关系是什么？蒋志方《变速系相对性原理》的内容，后面再开新博克文，以读书笔记的形式给出介绍/评述）。

   （11）以上情况，各行、列，可以进行排列、组合。

   （12）第五列情形是复杂性的，可能涉及到力；其他各种情况，核心是洛伦兹变换（关于洛伦兹变换，注意孟庆潭《洛伦兹变换初探》，其中的主要内容，后面再开新博克文，以读书笔记的形式给出介绍）；根据前面各篇文章的讨论，比如博文作者在选择上更倾向于“位置-速度”这样的运动学描述，在回避力/引力的概念的情况下，并不是就不能够处理宏观领域中诸现象了。当前物理学领域的研究，为什么不是“运动学描述性的视角”向下逐渐深入至微观领域事物？现状是微观领域事物普遍采用“动力学/因果的视角”，并且在三种力相互作用统一的基础上，再进一步要求做到与引力的大统一，物理学的研究做如此的方向性选择，有什么根据和道理没有？（感觉其背后有数学理论体系的结构化、更加抽象化的影子）

   （13）关于坐标系A、B角色互换的问题。例如第三列的情况，狭义相对论最能够显示效力的就是这种情况：一个固定的地面坐标系，研究高能粒子碰撞实验室中的粒子的行为，普遍承认要考虑相对论效应。为什么不是微观粒子固定，而全世界都在以接近于光速的速度做反向的运动呢？（孟庆潭《洛伦兹变换初探》中有相关的讨论）

   （14）关于描述性的视角，还可以考察薛定谔方程。该方程本就是演进性的、描述性的视角；几率诠释本身也是要排斥决定性理论的；一定要将量子力学与因果问题联系起来的话，可以嗅出“多则异也”的意味（量子力学是少和个别的理论；就这个问题叫真的人会提及“量子统计”），其他涉及因果的典型探讨如“薛定谔的猫”。

   （15）关于因果、熵增、时间等的箭头指向，以后再开新博客文讨论。在此举两个例子，以说明《时间之矢与阿基米德之点: 物理学时间的新方向》（(英) 胡·普赖斯著; 肖巍译）作者的“超脱性”的视点。一是拉弓射箭所涉及的两个过程，释放弓弦，弓箭射出，这个过程就弓弦而论是一种熵增，也就是弓弦从紧张状态恢复最可几的常规状态，但是前面的拉弓的过程显然是一种“熵减”，熵减因为有人的因素，“客观”的物理学家一般倾向于直接忽略掉，而“客观”的、人工不干预的过程，就全部是“熵增”性的了，这样就成为一种选择性的“客观理论”。第二个例子，是《时间之矢与阿基米德之点: 物理学时间的新方向》书中的开啤酒瓶例。打开啤酒瓶子盖后，泡沫从酒瓶口冒出来；泡沫冒出当然意味着二氧化碳气体的熵增，但是将一定量的二氧化碳气体压入并封存在瓶中的“熵减”的过程，通常就不提了；这也是一种“选择性的忽视”。

   其他还有一些单向性的箭头，不能够做这里的两个例子这样的简单的评注，但是上面那本书的作者提示人们尽可能从一种超越性的视点，回避人为的选择性，由此来看待箭头问题，才是真正意义上的“客观”。