上个学期，我去Birmingham给阿拉巴马大学的一个硕士班讲课，培养了一批能在iCubate技术平台上开发产品的学生。这个学期，该课程的主管又请我回去讲课，今天一早起来开车一个半小时到Birmingham上课，中午顺便和在那里读大学（生物信息学）的儿子一起吃饭，有机会和他多聊聊。

和其它中国父母一样，先问了一下他的功课，每门功课都是A 或者B, 没有问题。然后聊到生活，问他（明知故问）：“还有时间玩游戏吗？”“有，不过要规划得好些”他说，“因为许多游戏都要大家一起上线玩，现在是规定好每个星期四晚上十点以后（比如）可以玩游戏”。

“有什么新花样吗？”我问，“是否有新的游戏机？还是更多的‘内容’（游戏）？”

“最近玩一个苹果电脑上的新游戏”他说，“总算有人在苹果电脑上认真做游戏设计了。先前PC 市场份额大，游戏都是在PC平台上的。”

“苹果上的游戏有什么特别吗？”

“有很多独特的地方。以前在PC的游戏靠重复劳动积分，积分高的高手到级别低的房间里看一眼对方就能置于死地；苹果上的游戏高手到了低级别的房间不能把‘能力’直接带入，所以你去帮助（低级别的）朋友的时候还是凭‘本事’，不能凭‘势力’。另外，图像设计的个体化，逼真化要比PC上的游戏好得多。。。。”

他一口气讲了至少十分钟游戏的优点和他喜欢的原因（远远比谈功课时更投入）。我没有打断他，也没有说他玩游戏不应该，更没有一百零一次地去叮嘱他应该多学习。

不过，他也问及我R10K项目的进展，我也花了至少二十分钟的时间和他讲我的工作，和他谈到最近做的一些好玩的课题，比如用高通量测序研究试验个体吃素以前和吃素以后的（三个月）的肠道菌群和免疫组库的变化）；还跟他说类似的方法可以用来研究中药，中药和西药的差别等等。

他听我讲也很专心，至少和我听他说游戏一样投入。

那么，我为什么不去制止他玩游戏？我是否应该去制止？制止得了吗？

首先，我认为制止没有用，我们唠叨的，他一个耳朵进，另一个耳朵就出去了（可能连进都没进去）；其次，我认为不该去制止，因为很显然他对游戏非常有兴趣，而且不是简单地玩，是很有想法地玩，有观察分析地玩：他对市场的分析（PC Vs  苹果平台），对游戏规则的见解，对软件优缺点的分析等等都很到位。

对一件事情有激情，肯投入，仔细观察，有独到见解，这些都是在大学里面应该学到的。在大学阶段，书本上的知识并不是至高无上地重要，能力的获得，自信心的获得，兴趣的获得，才是更重要的。

我自己也玩游戏，也浪费不少的时间，还专门写了一篇博客给浪费时间找理由。

与其苦口婆心地去劝说他多读书，还不如和他谈谈我的工作，让他看到我工作的乐趣，搞科研的热情。行动和榜样是无声的说教，也是最有力的说教。我的父亲也是这样教育我的，言传不少，身教更多。言传不等于说教，更不等于重复地说本来就听不进去的话。

反复地说孩子们不喜欢听的套话，尤其是那些没有用的套话，那些伤害他们自尊心和降低他们自信度的套话，只能起到反作用。

玩游戏不是坏事，我们都需要掌握一两种能让自己放松和调节的方法。只要他能控制，不过火（人家一直保持A, B，还有什么可强求的？），玩游戏就不用去制止。让他用自己的方法去长大，让他在大学阶段获得能力，得到信心，这，就够了。

我们总是下意识地把孩子永远当孩子，不管他们多大，都把他们当成管教的对象。其实，越早把他们当成大人，他们也就成熟的更早些。在批评他们以前，我们不妨先在自己脑子里面想想，“我的批评和见解适合他吗？对他公平吗？真正对他的成长有帮助吗？我们象他那么大的时候这样的说教我们喜欢听吗？”

象“别玩游戏了！”一样的这种说教太容易了。我们有没有想过这个“指令”的后面代表了什么？在孩子的眼睛里，这个指令可能首先代表我们对他们的不信任，不尊重，还是把他们当孩子看。。。接下来就是他们的逆反心理。于是表面上是在争论是否该玩游戏，而实际上已经衍生成了在争夺自主权。

能从他谈游戏的话语里面找到正面的信息（对市场的分析，对游戏的独特设计，对软件个体化应用的欣赏等），肯定他的观察力，这样会增进他的自信心。不要自认为我们的每一个见解都是建设性的，每一个批评都是为了他们好。我们有太多的说教是很伤自尊心的，那就是破坏性的了。

相关博文：
能培养创新能力的游戏
找工作的辨证法
很欣赏儿子（高中生）的“论文”
选择幸福

相关专题：我们的下一代
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-632684.html

上一篇：“乱” 和“多样性” 才是健康！
下一篇：点石成金的美国能源部