(原文写于08年十月）

忙了两个星期，为的是参加NIH项目评审。是一个义务，也是一个荣誉。不过对我来讲，是一个很好的经历。

美国政府每年给NIH的预算是大约300亿美金用来做医学科研。听起来是个不小的数据，不过和其它项目比就不那么多了。美国的国防预算平滩到每个国民身上是$1600美金，而用来做医学科研的还不到$100美金。这当然不包括所有用来做科研的钱，因为私营大中小医疗生物企业的投入远比政府的投入大。

这里有篇文章谈NIH项目评审机制的优缺点（中文摘要）。我不想（也不该）就审评过程和内容发表意见。

不过亲身体验了项目审评的过程，还是很有些感想的。

（1）基础科研＝烧钱。参与评审的项目资金奖金四千万美金，奖励十个左右项目。所以算得上大项目了。可见现在的科研烧钱的速度有多快。

（2）学院派科研≠自由。这些项目从申请到拿到钱要一年以上，然后在去做实验，发表文章，等我们看到论文已经是三年以后的事情了。在学校里面搞科研，即使 有好的想法，并不是马上就能动手去做（因为没有钱）。因此常说的“学术自由”也是在经济基础上的自由。搞生物医学科研，对资金的需求越来越大。

（3）创新思路≠钱多。看了四十多个项目，真正有创新思路的不多。项目的评审主要看临床意义大小，影响的大小，创新度的高低，团队的完整程度和可信度，加科研环境等因素。许多得到经费的都是在这个领域开垦了多年的老牌中心。新人，新主意很难得到认可。

（4）团队>个人。这样的大项目，个人的影响相对小。需要强大的临床团队，生物信息团队，实验队伍和管理人员。实验单位之间的协调。好比是大兵团作战，一旦运营起来，很可能乱成一团。所以有经验的PI得到经费的几率更高些。

评审团大概有四十人左右，其中有近10%是从国外请来的（英国，荷兰等）。评审过程基本公平，透明。只是时间有限。好的和不很好的项目并不难区分。项目书准备的好坏也很容易区别。总之，学到不少，收获不小。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-251634.html

上一篇：记录猪流感分子鉴别诊断试剂开发过程
下一篇：工程师和科学家的区别