- 从好奇心驱动的学术研究到创新驱动发展的技术转化模式

科学家分类 - A-类型、科学思想与理论，比如，霍金黑洞理论、外尔规范场论、诺依曼博弈论；B-类型、机理发现与技术发明 - 诺奖得主，C-类型、科学管理与产业发展。波普尔和费米谈的科学是发现问题和解决问题，从库恩的科学研究范式到贝尔纳的科学管理模式 - 小科学（卡文迪许）、大科学（费米）和工业化科学（贝尔） - 大学和公司的实验室运作模式，需要适应不同时代和环境的发展。从科学（大学）到工程（企业） - 从做学术和技术转换到做产品和商业，包括，期刊出版产业和仪器制造工业等，涉及到科学中心和创新中心发展模式 - 贯穿历史轴线的核心问题：

I - 李约瑟难题，古代中国与近代西欧（大航海时代）的转型。古代中国的经验知识和工程技术 - 人文精神和工匠精神 - 比较中英（从11世纪的诺曼王朝到和工业革命的汉诺威王朝）的历史发展，关键在金融与法治机制和科学方法的建立，即，从实践（观测）到理论（逻辑论证和数学证明），而到实践（受控实验验证或实际应用检验）的过程。近代科学和工业的诞生，在历史的地理和时间，不同于罗马（BC27 -AD476西和AD1453东）文明，关键在查理曼（意、英、法、德）文明区域的大航海精神 - 开拓探险，追求客观真理的勇气。

II - 钱学森之问 - 从原创original（“前无古人，后有来者”）的科学理论、机理发现、技术发明到产品创新innovation过程，基础与应用的关系构成一个相互关联的整体，发展 - 需要开拓型人才，内卷 - 开拓型人才得不到发挥 - 关键在：1-对A-类型和B-类型的研究早期是否欠缺鉴别的能力与持续支持的机制，2-对C-类型是否欠缺鉴别创新（从0到1）与激励人才的机制 - 即，激励学术创造和技术发明的管理模式。

国际科学共同体的运作规则 - 一般来说B类型的诺奖（发现和发明）是建立在A类型的理论基础上 - 比如，纳什获诺奖与诺依曼博弈论，2020年物理学诺奖与霍金黑洞理论等。源头的original和突破性的贡献，一般是在科研文化和科研体制（ABC模式 - IF评估期刊与论文评审、REF评估大学与PI聘用机制、基金会运作与考核机制）- 水到渠成的，并非是事先能预见，并非是事先能确定的，而且，往往急功近利，就会欲速不达 - 常态化获得诺奖与精密仪器制造业的发达，也是直接相关。学术和技术，都是发现问题与解决问题，论文数据的精确、规模与分析等与仪器和软件的关系很大，而且，如果真正做学问或研究科学，往往需要忘掉功利和名利 - 比如，DNA双螺旋结构与富兰克林。期刊IF因子和H指数 -“媒体计量学”，属于传播学的范畴，不同于学术评价（需要历史考察和文献分析），而且，媒体分析和教育研究，都需要转换到科学研究 - 社会学与心理学的实验设计是关键。

欧美大学的PI体制，其实，也是类同创业模式 - 不同于体制内模式，实际上，进入“tenure-track”了，就是不再需要大学提供启动经费了，PI有了自己申请到基金会的经费 - 如同创业孵化器提供启动的条件，而后，要看能不能成为一个独立自主的创业者，如何继续走下去，靠创业者自己，不同于行政拨款 - 而且，国内大学，尤其是教授还可以办公司，或远高于欧美的技术转让费比例，提供了足够优厚的条件，关键在如何潜心贯注在研发上。引进国内的PI体制、创新概念，尤其是企业的研发机制，并不同于欧美的模式，比如，常春藤大学、斯坦福大学的管理机制，实际上，在运作模式都是类同企业 - 包括，大学与大学的竞争机制、大学与企业的流转模式。PI靠自己申请的经费运作，包括，实验室设备、研究生和技术员的薪水都是PI的经费支付，大型仪器和技术平台，得靠合作方式去解决，基金会额外支付经费的40%给大学提供财务、采购的各项服务与管理，发表论文是另类市场 - 期刊是出版公司的产品。

大学体制和公司模式的类型，最典型的是Novavax公司，在33年的过程都只是在做研究开发，没有任何商业盈利。大学的PI、研究型企业，都需要经费和都发表论文，不同是在：前者可以只是阶段性的部分研究，后者必须实现完整的产品市场化（创新innovation型的本义）。在国内，创业人才计划的研究型企业，就与欧美的PI一样承担科研经费和发表学术论文，PI与企业家（产品已经走向市场和营收）区别比较大，在创业阶段却是与PI类同 - 在国内，比较多的类型是大学教授兼职办公司，则是不同于企业孵化器的创业模式。

最核心的要点：大学、企业，都必须转型升级到研究型模式 - 创新驱动发展的本质特征，就在科学研究与技术开发是重心。学术界有开拓与跟风的两个类型、企业界有创造与猎取的两个类型， 研究型企业的典型范例：1－爱迪生的通用电气，以及爱迪生创办Science刊物和美国科学促进会；2－贝尔实验室 - 产出一批诺奖得主；3－文特尔研究所，基因组计划和合成生物学，国内华大基因也属于这个类型。再如：1994年在中国提出original原创的禽类输卵管生物反应器，1998年美国Avigenics公司立项，2002年在Nature Biotech.发表论文，2015年FDA审批（在蛋清表达药用蛋白）进入产业化（这个阶段才叫做创新，不同于原创），国内863计划也投入了科研经费，在大学实验室里的研究和发表论文。也就是说：大学和企业在做同类课题或项目，也都发表论文和申请专利。

系统生物学（哲学基础 - 不存在两片相同的树叶）与合成生物学，理论是在中国1983年和1987年-1991年形成，1991年-1996年在中国提出系列概念、原理和方法 - 关键也是在信息技术和生物技术层面的进展，1996年-1999年在国际上倡导，1999年-2003年国际科学共同体形成，2007年进入了产业化发展，2010年、2014年和2017年分别实现了原核染色体、酵母染色体人工合成，以及青蒿素在酵母实现工业化和CAR -T工程细胞治疗肿瘤等。

一个问题：做同样的课题或项目，包括，人类基因组计划，为何却是在发表IF论文和实现产业化，也是公司?比如，文特尔做到更加成功呢？

---（2021年7月网络日记）---