如果你还在混迹科研圈，这两天还没关注到MDPI和Frontiers出版社全部期刊相继被列为掠夺性期刊这个大瓜，证明你是非常不合格的。下面和大家聊聊这个事件。

1. 到底发生了什么事？

专门挂掠夺性期刊List的知名学术“黑名单”网站 Predatory Reports（https://predatoryreports.org） 在今年 2 月 23 日发布消息，将 MDPI 出版社旗下全部 422 本期刊（ 413 本期刊和+9 本会议期刊）拉入掠夺性期刊的黑名单，98 本 SCIE/SSCI 期刊也未能幸免。

相关链接和期刊名单见：https://predatoryreports.org/news/f/list-of-all-mdpi-predatory-publications?fbclid=IwAR2FbGSY4Dktl4X8GWkcfgAuBcBNZLk2uzmywGpv0CoJ8-2E9usR-3P8Glg&blogcategory=MDPI

紧接着在昨天（3月29号）又发布了将Frontiers出版社旗下所有199本期刊（大部分是SCI期刊）也列入掠夺性期刊List的消息。

相关链接和期刊名单见：https://predatoryreports.org/news/f/list-of-all-frontiers-media-predatory-journals

现在"桃园三兄弟"中的Hindawi可能在瑟瑟发抖（不是）...

2. Predatory期刊是什么意思？

在科学出版中，Predatory publishing（掠夺性出版），也称为欺骗性出版，是一种剥削性的学术出版商业模式，涉及向作者收取出版费而不检查文章的质量和合法性，也不提供合法学术期刊提供的编辑和出版服务，无论是否开放获取。

这些期刊普遍有如下特征：

以上源于普遍的解释，所以以往提到这类期刊往往都是没有影响因子的假SCI期刊（或者极少质量很差的SCI杂志，详见https://predatoryreports.org/the-list），就是为了骗取版面费和稿件的杂志，除了科研小小白，大部分人投稿前正规途径查询下影响因子和SCI收录基本就避雷了，舆论影响就不是很大，像现在这样把这么多本SCI收录、有影响因子（有些IF分还很高）的“正规军”期刊一起拉黑的操作尚属首次，这也是此次舆论关注高的重要原因。

3. 那么这个Predatory Reports网站是何方神圣？其评定是否权威？

图源：https://predatoryreports.org/home

自2008年起，科罗拉多大学丹佛分校的图书管理员 Jeffrey Beall 开始对“潜在、可疑”的掠夺性出版商进行逐一登记，并列出成千上万种掠夺性期刊，这就是著名的“Beall黑名单”。这份黑名单曾一时被全球众多学者奉为投稿的避坑指南，而现在，这一兼具影响力与争议性的期刊黑名单网站已被Beall本人关闭。目前的Predatory Reports 就是基于旧版的Beall黑名单发展而来的，由学者和志愿者自发组织，为避免争议和纠纷，成员大都是匿名的。

可见Predatory Reports并非像是我国的中国科学院文献情报中心的官方机构，其发布的list虽然被学界广泛关注，但是<在国内的当前的科研评价体系下>论实质伤害不及中科院预警名单的万分之一，更不及前段时间某些期刊被WOS剔除的暴击伤害（相关链接：BMJ旗下IF=13.5分的期刊也被剔除SCI？未来超500本可能被剔除？科睿唯安最新SCI目录解读）。所以论文发表在这两个出版社的暂时也不必过于担心，事态没有进一步升级就问题不大。

4. 为啥Predatory Reports要针对MDPI、Frontiers？是不是有阴谋论？

先看一些网友对这一事件的评论，简单概括就是"你什么档次，也敢挂我？"：

这里不去评判这些言论对错，也不预设立场。我们从网站发布的列入黑名单理由看看：

(1) 对于MDPI主要是如下几点：

1）发文量暴增、特刊比例快速增加、发表速度太快

2）自引率太高，操纵影响因子

3）同行评议受损

(2). 对于Frontiers主要是觉得同行评议受损

Frontiers系列会公布审稿人信息，所以这里容易被抓到实锤证据...

看下面这2个例子（明显是认识的人或者同一单位的进行的同行评议审稿，结果可想而知）：

当然没有明说的还有MDPI和Frontiers系列的OA版面费都不菲，动辄2000$~3000$以上。

再补一句反方观点：有这些问题的仅仅只是这两个出版社吗？

事非曲直，各自判断。

5. 吃瓜的同时，未来需要注意什么？

复盘整个事件后，抛开孰是孰非不谈（其实争论这个意义也不大），需要提醒大家的是对于哪些发文量暴增、自引率高、撤稿率高、版面费昂贵、国人占比率畸高的期刊，投稿时需要慎重，相关负面信息也多注意关注；另外就是伪造/损害同行评审这个红线千万不要踩，否则下次吃瓜很可能吃到自己身上。