听一个英语专家说过，美国人几乎没有能通读《纽约时报》的，不仅因为篇幅多，更因为有很多生字，不是人人都认识的。英文里，每门学问每个时代都在制造生字。而中文不同，中学生程度就能通读大多数报刊。因为我们不生造汉字，而只是组新词。

后来发现，类似的言论，徐珂《清稗类钞》里有篇《中外文字之比较》，早讨论过类似的问题：

且我国文人好用古字，故每为文，常搜罗古书中之僻字而用之，以为矜奇，而其所用之字，自皆有本原，人于是皆以为博，曾未敢有以杜撰之字为文者也。泰西则不然，凡一代文豪，一国文章事业，即任其操纵……

我想，也许应该用“汉词”来比单词，用偏旁来比字根——这样比较，汉文的单位与英文的单位，就难分多少了。

语言文字的不同，思维方式不同，思想体系不同，所以中国没有科学，而西方有科学——这是什么逻辑？太空虚了。从文字特征来说，象形文字似乎比拼音文字更分析，也更几何，问题是，它太“着相”，太拘泥形象了。它从形象来组合，而不从概念去演绎。所以，我们喜欢用看得见的来说看不见的（如五行和经络），而不从具体的探究抽象的。

奇怪的是，我们的艺术似乎过早从具象跳了出来，走了科学的路线，而科学只好另走一条了。反过来，西方艺术过了后印象派才抽象起来，大约也在那个时候，科学也向东方的思想靠近了——科学与艺术，在这儿构成相对论时空式的“互补”。如果用艺术和科学构造一个空间，我们就可以借相对论里的世界线来描述它们的演进：倾向艺术多少，就偏离科学多少，它们的“时空间隔”是不变的。科学与艺术原来就是这样的关系！这也许是一点有趣的发现，我想还可以继续探讨下去……