本大学考试国文一科，原以测验考生国文文法及对中国文字特点之认识。中国文字，固有其种种特点……“对对子”即是最能表现中国文字特点，与文法最有关系之方法。且研究诗词等美的文学，对对实为基础知识……

 

……有人谓题中多绝对，并要求主题者宣布原对，余以为并非绝对，因其并非悬案多年，无人能对者。中国之大，焉知无人能对。若主题者自己拟妥一对，而将其一联出作考题，则诚有“故意给人难题作”之嫌矣。余不必定能对，亦不必发表余所对。考生较好之对，惟考卷尚未完全看完，且非经余一人评阅，但可就所忆者发表一二：一年级新生，对孙行者最佳者，当推“王引之”，因王为姓氏，且有王父即祖父之解，恰与孙字对，引字较祖冲之冲字为佳……  

因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’一联，‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事。抑更有可言者，寅恪所以以‘孙行者’为对子题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。盖猢狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳。  

舍与中国语特点最有关之对子，而更用何最简之法以测验学生国文文法乎？以公当知此意，其余之人，皆弟所不屑与之言比较语言文法学者。总之，今日之议论我者，皆痴人说梦，不学无术之徒。明年清华若仍由弟出试题，则不但仍出对子，且只出对子一种，盖即以对子作国文文法测验也。