资料来源：青囊志异，2023-03-07 09:58广东

不明白这几个关键问题，最好还是不要学中医，毕竟天下挣钱糊口的行当多得很，何必介入这个与疾苦生死相关的行业呢？

01  为什么学中医？医学的宗旨是救死扶伤。

学医的首要目的是治病救人，不是什么传承保护文化，那顶多只是附带的东西。中医应回归本原，强调“医”的本质，而不宜过多地强调“中”的文化性。

中医首先是一种自然科学，是一种实用医疗技术。不要忘了这是根本。病人的要求一般也很简单，最好经济快速的治好疾病，解决疾苦，仅此而已，他不会在意你体现的是什么文化。

太注重医学的文化性，则医生学术容易教徒化，而这与医学救死扶伤的宗旨是会起冲突的，比如当知道病人的疾病现代医学有更好的治疗方法时，中医师是坚持信仰用中医治疗还是把病人交给现代医学治疗？

我知道有些老中医因为信仰宁死也不要西医治疗自己的，当然对自己这样旁人无可干涉，但不能这样对待病人，否则天理难容。

02  中医传统学术中，什么是最有价值的部分？

具体而言，是传统理论还是历史经验？这个问题其实近代以来多被追问，回答基本就两类：或理论，或经验。

我们知道，全世界有各式各样的传统医学，首先要承认，它们都能治病，至少对于人类常见的一般疾患，它们大多都能有不错的疗效。但是，各类传统医学的理论是各不相同的，有些甚至基本上还没有理论。这说明什么？说明传统医学最有价值的部分应该是它们的共性部分——用药用方的历史经验。

很多人看不起历史经验，可是人类在所谓的现代“科学理论”建立之前，人类基本就是靠着历代积累的经验发展壮大的，并创造了各种璀璨的文明。

黄龙祥先生曾做过比喻，传统医学的理论是对经验的解释，好比将经验事实的珍珠串起的链绳。而科学发展史表明，人类科学的进步主要表现为不断更换“珍珠链绳”（理论解释部分），不断与时俱进的过程。医学同样不能逃脱这一历史法则。当然在新的链绳出现之前，旧链绳还是有保留的必要。

我在《了不起的经验：疫苗与青蒿素，经验是传统医学的精华》一文中，曾提到从我国古代的人痘术到欧洲牛痘术，再到19世纪末巴斯德等人的近代减毒疫苗，其防病的各种理论解释其实都只是一些个人的推测或臆想，直到保罗·埃尔利希推出侧链学说，提出了抗体形成的选择性理论，及其与之相关的免疫调节机制，才算是初步“说明”了人体免疫的真正机理，后来F.Burnet更一步提出了更好的克隆选择学说。这就是人类对经验技术之珍珠不断更换“珍珠链绳”的进步过程。

在现代社会，从长远看，传统医学如果不是成为被保护的文化遗产，而是要成体制的存在发展，则其理论内核迟早要现代化革命的，只是时间问题而已，不是不变，时候未到，眼光放长远些，总会出现现代张仲景的。稍有理性的人大概都不难明白这个道理。

在现代化方面，针灸学术走在了中医药物疗法的前面。现代针灸已经有一些完全是建立在非传统理论上的技术派系，如使用全息穴位系统的微针派（耳针、脐针、头针、鼻针、手针等）就是建立在全息生物医学理论之上的，与传统经络学说是没有什么关系的。在我国和西方近代以来也有很多“新针灸”学术体系是完全建立在现代生理、病理学基础之上的。这足以说明，传统医学技术即使不用传统理论同样也能建立起一套具有显效的全新诊疗体系。

日本汉方古方派算是中医的一个异类，其理论与中医传统理论不同，但同样治病救人，在日本医学史上声名显赫，并在极其艰难的政治环境下复兴了行将消亡的日本汉方医学。日本汉方发展的一个重要历史意义就在于，即使不用“正宗”传统理论，传统方剂同样也能发挥其疗效，服务于社会医疗事业。

中医传统学术中，什么是最有价值的部分？为什么先要弄明白这个问题呢？为避免在非重要的地方浪费太多的时间和精力，采矿应该知道矿脉在哪，否则可能入宝山而空返，或者事倍功半，或者买椟还珠。

03  中医所谓的“辨证施治”，本质上是对因治疗还是对症治疗？

不论有的人怎么夸夸其谈天花乱坠，一个明显的事实就是：中医所谓理法推理求“因”的基础都是“病象”（症状），无此无以推理。所以从现代视角来看，辨证论治本质上就是对症治疗。所谓辨证论治，根本上就是对着症候群开方而已。道理很简单，稍微理性正常的人都不难证明这一点。

现代科学研究病因，有一套基本的严谨规范和程序，每一步程序都要用证据说话，用事实说话，才可能获得真实的病因。这就是现代中医为什么提倡辨病与辨证相结合的原因——弥补中医病因学的先天不足。

最后来一段毛泽东语录：“看不起中医是不对的，把中医说得都好，也是错误的。”