扁鹊秦越人生活于春秋末期，司马迁《史记》有其传记，称他是是中医学集大成的宗师，能够四诊合参，尤其善于诊脉。围绕扁鹊的有关记载，形成了许多历史之谜。

“见垣一方人”是民间猜想

司马迁写扁鹊传的时候，已经距扁鹊时代300年之上，他依据的材料，有可能来于赵国史书如《虞氏春秋》者（如扁鹊诊赵简子），也有取自战国策士的著作如《韩非子·喻老》（如扁鹊望桓侯），或者如时人的学术著作如韩婴的《韩诗外传》（扁鹊治虢太子尸厥），也有一些材料有可能来源于民间传说（如饮上池水、见垣一方人、长桑君的神仙描述、在赵者名扁鹊等）。

我们认为，扁鹊用上池水，服用了长桑君的“怀中药”，30天之后，突然达到隔垣见物的超越常人的目力，如今人所说的“特异功能”，这不应该是历史事实，而是出于民间传说，是一种神化医学家的夸张。我们这样认为，一是特异功能不常见，扁鹊是否有特意功能，“孤证不立”，不好推定。二是，扁鹊从来没有说过自己有特异功能。所谓可以“见垣一方人”的“技术”，从来没有出现在扁鹊诊治疾病的过程之中。假如扁鹊真有一种别人不具备“隔垣见物”的特长，他应该经常使用才符合常理，可是我们见到的有关他的故事里，却从来没有出现过应该出现的场景，这不是很值得怀疑的事情吗？

“尽见五脏症结”说明什么？

《史记·扁鹊传》说：“以此（特异功能）视病，尽见五脏症结，特以诊脉为名耳。”从字面上看，扁鹊诊病都是使用“隔垣见物”的特异功能，很快就发现了五脏内在的症结，只是用诊脉作为摆设、名目罢了。好像他真有特异功能似的，其实这也是别人的猜测，而不是扁鹊本人的自夸。

何以见得？原因在于，治疗疾病，不仅需要发现病灶，关键在于如何消除病灶。假如扁鹊“尽见五脏症结”发现了患者的内在病灶，就应该想办法割除病灶，那样以来，外科手术的学术特色就不是西方医学的专长，而是东方中医所擅长的技术了。《黄帝内经》建立的学术体系也不会是这个样子，《医林改错》这样的著作也不会等到2000年之后的清朝末期才出版。

司马迁说：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明，后世脩序，弗能易也。”又说：“至今天下言脉者，由扁鹊也。”可见扁鹊是一个内科大方脉的创始人，或者是集大成者，而不是华佗那样的外科医生。

再说，“五脏症结”只能是一个宏观的病灶，不是细胞水平的诊断，更不是分子水平的攻击靶点。也就是说，即使扁鹊真的有超人的目力，可以穿越人体的外表，像X射线、B超、CT那样，可以发现内在的病灶，在当今社会也已经不是先进水平了，更不是广大中医工作者可以取法、可以自豪的事情，而是彰显中医短处的一大讽刺。

那么，扁鹊给后人留下了什么学术特色？

“以脉测病”诊赵简子不知人

赵简子“专国事”，“虽名晋卿，实专晋权，封邑侔于诸侯。”他昏迷不醒五天，急坏了晋国的高层人士。奇怪的是，他们没有“求医于秦”，而是“召扁鹊”，请一个民间医生来看病。这也许有我们所不了解的苦衷，但是，扁鹊不知道其中的隐情，他只是说“血脉治也，尔何怪！昔秦缪公尝如此，七日而寤。今主君之病与之同，不出三日必间。”

通过大量史料，我们可以知道，公元前497年“赵鞅以晋阳叛”的原因，是他杀了同族的“邯郸午”，引发了晋国六卿之乱，即将开始一场血腥的兼并战争，而他处于极为不利的被动局面，不得不借用“扁鹊诊赵简子”这个事情，来转达“帝命”：“晋国且有大难，主君首之。帝令主君灭二卿，夫熊与罴皆其祖也！”

也就是说，“扁鹊诊赵简子”这件事，所以被纪录于《赵史》之中，并不是因为赵简子的病情太重，更不是由于扁鹊医术太高明，而是因为这件事牵扯到赵国历史上，极为重要的政治事件。

扁鹊以脉测病，在那个历史时期是完全可以做到的，也不是“孤证”，《左传》记载的楚医诊断申叔豫装病不朝，就是用的脉诊决断。

靠“升降出入”论虢太子尸厥

西汉时期，《韩诗外传》、《史记》、《说苑》都记载了扁鹊诊太子尸厥之事，尽管叙述略有差异，但是基本内容出入不大，是比较可信的重要史料。在这则史料里，我们不仅可以知道扁鹊行医四方，有弟子数人，而且可以看到扁鹊诊治尸厥这样的严重疾病，所用的“指导理论”和“实用技术”。

扁鹊在没有见到病人的时候，通过简单问诊就知道了患者的大体病情，这说明他已经积累相当多的临床经验，并且这些经验已经上升到了理论的高度，可以自洽自如地解释病变机理，指导临床实践，而且基本上都可以取得“抢救成功”的好效果。因此，他才敢于自报奋勇，即使有中庶子刁难他、嘲笑他，他也要“揭榜进宫”，而不是采用“望桓侯却走”那样的“技术路线”。

扁鹊自我介绍说：“越人之为方也，不待切脉、望色、听声、写形，言病之所在。闻病之阳，论得其阴；闻病之阴，论得其阳。病应见于大表，不出千里，决者至众，不可曲止也。”四诊是为了发现证候，而理论思考是阐明证候，指导治疗的。只要“病应见于大表”，在体表有了重要的指证，就可以从总体上把握疾病的基本特征。

为了验证自己的理论假设，扁鹊让中庶子可以实际检验：“子以吾言为不诚，试入诊太子。当闻其耳鸣而鼻张，循其两股以至于阴，当尚温也。”经过验证，“虢君大惊”，扁鹊所言不虚。

扁鹊阐述尸厥病的病机是：“夫以阳入阴中，动胃繵缘，中经维络，别下於三焦、膀胱，是以阳脉下遂，阴脉上争，会气闭而不通，阴上而阳内行，下内鼓而不起，上外绝而不为使，上有绝阳之络，下有破阴之纽，破阴绝阳，色废脉乱，故形静如死状。太子未死也。夫以阳入阴支兰藏者生，以阴入阳支兰藏者死。凡此数事，皆五藏蹙中之时暴作也。良工取之，拙者疑殆。”从中不难看出，扁鹊的指导理论有阴阳、经络，有升降出入学说，有藏、五脏。他的理论与《黄帝内经》的有关学说，是基本一致的，并不矛盾。

眼望桓侯神色，知其病入骨髓

扁鹊望桓侯，尽管有寓言的成分，却充分反映了扁鹊医学的学术特点。他“望而知之”的专长，也就是《内经》推崇的学术特色。这个特点不仅外行人看起来神奇，就是中医人掌握起来也不是很容易。张仲景就说过：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不叹其才秀也。”

《素问·五脏生成篇》说：“夫脉之小大，滑涩浮沉，可以指别。五脏之象，可以类推。五脏相音，可以意识。五色微诊，可以目察。能合脉色，可以万全。”

色脉可以通神，需要“目察”、“指别”，这样判断病情“可以万全”。为什么会有这样的功能呢？是因为中医通过这种“象思维”，可以判断内在脏腑气血的盛衰，人体正气的强弱，也就是现在所说的人体自组织能力的强弱。

扁鹊做为一个客人，他判断桓侯的病情，只能是远远地望，而不可能是切脉所得，更不是问诊所得。他望诊的最佳部位必然是五官，五官是五脏的窗口。面色、神态，往往是一个人健康状态的整体涌现。

《灵枢·五阅五使》“黄帝问于岐伯曰：余闻刺有五官五阅，以观五气。五气者，五脏之使也，五时之副也。愿闻其五使当安出？岐伯曰：五官者，五脏之阅也。黄帝曰：愿闻其所出，令可为常。岐伯曰：脉出于气口，色见于明堂，五色更出，以应五时，各如其常，经气入脏，必当治理。帝曰：善。五色独决于明堂乎？岐伯曰：五官已辨，阙庭必张，乃立明堂，明堂广大，蕃蔽见外，方壁高基，引垂居外，五色乃治，平搏广大，寿中百岁，见此者，刺之必已，如是之人者，血气有余，肌肉坚致，故可苦以针。黄帝曰：愿闻五官。岐伯曰：鼻者，肺之官也；目者，肝之官也；口唇者，脾之官也；舌者，心之官也；耳者，肾之官也。黄帝曰：以官何候？岐伯曰：以候五脏。故肺病者，喘息鼻张；肝病者，眦青；脾病者，唇黄；心病者，舌卷短，颧赤；肾病者，颧与颜黑。黄帝曰：五脉安出，五色安见，其常色殆者如何？岐伯曰：五官不辨，阙庭不张，小其明堂，蕃蔽不见，又埤其墙，墙下无基，垂角去外。如是者，虽平常殆，况加疾哉。黄帝曰：五色之见于明堂，以观五脏之气，左右高下，各有形乎？岐伯曰：脏腑之在中也，各以次舍，左右上下，各如其度也。”

五脏深藏在体内不可见，但是它们的脏气可以在五官上反映出来；眼耳唇舌鼻分别代表肝肾脾心肺，前额与下颏，脸膛与耳垂，颜色与皮肉是否适中和谐，是否与四季相应，都是中医观察的指标。

《素问·脉要精微论》说：“夫精明五色者，气之华也。赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。五色精微象见矣，其寿不久也。”

扁鹊望桓侯，判断他的病情逐渐加深，应该是他的病色不断加深，而且随着时间的推移，而不断的扩展到不同的脏腑，最后达到了“五色精微象见矣，其寿不久”的程度。

《素问·气交变大论》说：“是以象之见也，高而远则小，下而近则大。故大则喜怒迩，小则祸福远。”

《素问·五常政大论》说：“气始而生化，气散而有形，气布而繁育，气终而象变，其致一也。”

象变的基础是体内的气变，凭着对于象的把握，就可以判断人体正气的强弱，邪气的多少，以及邪正进退的演变状况，预知疾病的转归、善恶。

2010、6、10

资料来源：http://www.kundawell.cn/yxtl/lw-cdy.html