在高校工作这么多年，朋友们多数是在科研与教学岗位上的教授、研究员。眼见耳闻了不少有关大课题中多单位多人员协作的事情。

    973、863、科技攻关（现在叫科技支撑）、省部大项目，由于经费多，往往都是由许多个单位、许多教授（可能有五、六个单位，十多个教授）参加，其中有个首席科学家（或叫负责人），钱来后，将钱分到各个单位的各个参加人员中去。

      但是，参加的人员都是互相之间的关系户，基本上是相同学科的人。在分课题做的时候，基本上是将这些申请书上内容分开大家承包完成。再仔细看看，他们往往要解决的是相同的科学问题，有可能是用不同的原料（例：不同的植物、不同的生长环境、不同的地区的研究对象、不同工艺出来的同类原料等）（因为许多课题的组成人员知道后，就知道他们的研究方向是相近甚至是一致的），但研究的内容大致是相同的。最后将这些内容‘拼’在一起，写成一个字数多多的，数据看似不少的结题报告，请些专家开个验收会，结果为‘通过’。

合作科研，原则上是由不同学科的研究人员互相协作来解决科研中的关键问题。例如：药物设计、药物合成、药理、药代、临床等人组成一个新药研发团队，才能起到将药开发出来的合作效果。试想，如果全部是做药物合成的专家组成一个多人团队，这个团队能够将药开发出来吗？

例如研究新催化工艺，由催化剂制备、表征、化学工艺、化工装备等专家组成的项目组才能是有意义的。如果全部是做催化剂制备的人组成课题组，那这个合作有什么意义呢？

合作的本质，就是利用各自的学科优势、平台优势、专业特长进行合理分工，有效的互补与衔接，共同合作，来解决研究中的科学问题。课题组中的任何专家由于学科的限制都不能够高效地高质量地完成全部内容，这种合作才是有意义的。而不是那种同类研究内容、相似的科学数据与结果的‘大拼盘’。

许多大项目，就是利益共同体去‘分割’大的项目经费，最后以大拼盘的研究结果而结束。

网上年龄大点的教授、研究员们，是不是这方面见得不少？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林中祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-596475.html

上一篇：普通教师是‘大树下的小草’
下一篇：如果傅瑾继续做厦大的教授