博文
如果傅瑾继续做厦大的教授
精选
||
傅瑾的事情是这几天的热议话题，看了几篇博文知道了‘故事’的大概。问题是如何处理傅瑾，有不同意见。有的意见是‘零容忍’，有的意见是要看她的‘实际水平’，如果水平高，可以继续让她干，等等。
如果厦大不辞退她，让傅瑾继续做厦门大学的教授，会不会造成这样的影响：
1 造假怕什么呢，一般又查不出来，方舟子毕竟只有一个人，力量有限，傅瑾被查出来了，不一定能够查出‘本人’来呀。
2 文凭可以造假，数据就不能造假吗？君不见有的人将发表的文章作者改一下再进行复印，天衣无缝，查出来说明一下道个歉就是了。
3 国际上许多大腕可以将造假的数据写成论文后到SCIENCE或NATURE上发表呢，不错，有的人被查出来了，许多人根本就查不出来。查出来的只是非常少的部分。方舟子有本事查文凭，有本事查数据吗？方舟子懂生命科学，他懂化学或物理学吗？发表五十篇论文，其中造假五篇，即使查出来一篇二篇的，另外四十多篇还让‘厦门大学’觉得我很牛，本人还会继续成为教授。哈哈，没有事。
4 厦门大学连造假的教授都继续留用，那谁能保证这所大学中其他教授不造假。那谁能保证这所大学中教授们发表的文章能够可靠，厦门大学发出的文凭是真货。
5 厦门大学没有辞退傅瑾，如果发现其他人造假，按照前例，傅瑾继续干，那后面的造假人也不要特殊也让他继续干就是了，也并不是所有材料文凭都做假呀。
俗话说‘君子爱财，取之有道’。如果大家都没有道了，那这个社会的价值体系就发生了根本性的动摇。
大家不知道有没有注意到，凡是文化落后的国家或民族，他们的价值体系与标准是模糊的，诡辩成了主旋律。似是而非、是非不分、可长可短、可黑可白就是这个社会的主要特征。目前中国出现的许多可笑的‘判例’让人感觉到这样的后果。
发表文章多少是个量的问题，造假是质的问题。
如果一个人死了后还能够活下来，‘死’就是一个没有什么了不起的事情了。如果造假还可以做教授，那造假就会成为大学与研究所中铺天盖地的小事。
高压线能碰吗？深渊能跳吗？能犯法重伤其他人而不受罚吗？
社会的‘是与非’的分界线到底在那里？
当然目前国内高校的招聘都是‘非博士不要’‘非洋博士不要’，也是无知可笑的人才八股。
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-596570.html
上一篇：‘拼盘’不是‘合作科研’---议大课题的人员组成
下一篇：科学网的‘火药味’太重了！
