考试是应对“不抬头”的良方

彭渤

课堂教学本来就是教与学的相互配合、相互合作的过程。如今，学生可通过AI、网络媒体、微课网课、学术报告、跨校课堂，还有书本、文献，学术会议、同学交流等多种途径获取知识，解答疑难问题，但我们为什么还需要课堂教学呢？作为教师，我认为大学的专业课堂，不是满堂灌、不是照本宣科、更不是布置做题，而应是在讲述知识点的理解、分析学术问题、探讨前沿研究的基础上，与学生进行面对面的交流。否则，大学的课堂就是可有可无，就会失去其存在的价值。

但很多年前，我就发现很多学生在课堂是人在心不在，要么刷手机玩游戏，要么聊天追剧等等，就是“不抬头”，即使“抬头”也是一瞬间做样子，课堂提问根本形成不了讨论交流的气氛。更有甚者就是干脆不到课。今年我发现一年级的本科生、研究生都不到课。我一直以为是自己教学存在问题，不会手舞足蹈激发学生的热情和兴趣。但大学不是中小学，哪里需要讲究那么多花里花俏的形式和花样呢。而且再多的形式和花样，也不会有网络游戏那样强大的吸引力。大学的课堂就是探讨，就是交流。而让我万万没想到的是，大学课堂的“不抬头”、“不到课”现象在很多学校都已客观存在，似乎成了一种普遍现象，构成了于今大学课堂教学面临的、因手机网络而催生的一道“难题”。对此，有学校要求上课点名，但我觉得点名的课堂就已经不是大学的课堂了，所以我上课从来不点名。那么，怎么应对这种课堂教学的现状呢？结合多年的经验，笔者认为：考试是应对此“难题”的良方。

我一直并不要求学生非得到课、非得“抬头”。但学生要得到学分就得通过考试。考试命题就是以教材和课堂教学内容为依据，课堂讲什么就考什么。一些重要的知识点，学生“不抬头”、“不到课”可能就很难Get到。比如，本学期自然地理学课程，在讲授大气圈部分时，有关全球气温变化，我就综合近年来N、S等刊物发表论文提供的最新素材和观点，专门用PPT在课堂讲解，并专门发博文总结了这些新认识，甚至一些文献和博文都发给了学生。考试时一道题就是关于全球气温上升的影响因素分析。今天改完试卷，发现只有几个同学的答题达到了要求。一般地，学生“不抬头”、“不到课”也能答好这样的试题，那我非常非常的欢迎、鼓励；学生到课了、“抬头”了，也没有答好这道题，那就是我的课没讲好，没突出重点，会反思自己；但学生“不抬头”、“不到课”没答好，那就是“不抬头”、“不到课”的结果。考试成绩显示 > 90、80 ~ 90、60 ~ 70、< 60分的占比依次为5.8、3.8、36.5、53.8(%)，与> 50%的“不到课率”相对应。都是大学生、研究生了，让我每次都追着要求学生来上课，显得自己为这门课付出的劳动有点不值。今天，成绩一发给学生，微信就不断地联系我，要求查看试卷等等，都可以满足学生的要求。但既然这样在乎这个分数，为什么那么不重视课堂教学呢？

因此，考试可能是应对大学“不抬头”的良方。只要设计好试题和试题的答题标准，是否“到课”、是否“抬头”，一看就知。不需要点名。

2026年1月12日下午阅卷后，长沙