学术论文是否应该严格评审？

彭渤

    最近几年，各级教育主管部门加大了对学位论文的审查力度，实施抽查措施控制“水货”学位论文，提升研究生培养质量。在期刊界，就笔者参与通讯审稿的学界主流期刊而言，邀请3、5位审稿人对同一篇论文稿件把关是常事。就是说，学术论文严格评审是学界的共识和常规。故此，本人上个月连续拒审8篇博士学位论文，原因是对其研究的课题不是很熟悉，无法给出准确的评审意见。

    但最近自己一学生论文的外审，让我看花了目前学术论文的评审境况。这篇论文在预答辩时，各位评委指出了很多问题、提出了很多意见和建议，我针对评委的意见和自己对论文的看法，要求学生暑假期间认真修改。但几个月过去了，不但论文未见任何修改，而且学生还提出要送外审的要求。我一直在系统没有通过他送外审的请求，因为我不认为这篇论文达到了送外审的基本要求。他自己则多次电话直接来做工作了，说什么错过这次外审的机会，就很难毕业什么的等等一大堆。在实在没办法的情况下，我让他写出一个保证，就是保证继续认真修改论文。他立马就把保证书发过来了。我也没办法就同意送外审，看看外审专家对论文的看法是否也如我所见。

    我万万没想到的是3个外审专家的评审意见都站在我的对立面。但在评审意见表“您对论文熟悉程度”这一栏的选项中，3个尊贵的专家都选择了“比较熟悉”，而没有一个专家理直气壮地选择“熟悉”这个回答选项的。且不说论文的创新，单就论文的摘要、目录、结论三个部分表达的内容是否对应这一点，明人眼里都能看得出来。如摘要里提到的“构建X指标”的重要研究结论之一，在目录、结论部分根本就没有体现(当然文中也没有，这里不要求专家看全文)；而目录里在研究方法中表述篇幅占近一页纸的Y分析，在通篇论文就根本没有出现相应的分析结果和讨论，摘要和结论也没有体现；在目录里出现的分析“Z异常”，在全文所有数据表格里就没有一个关于Z的分析数据或者引用的数据；……这样显而易见的问题，不说“比较熟悉”，就是对研究内容不熟悉的专家，只要大致读一下论文也能看得出来！不说文章的数据表达、科学分析等等其他问题，针对这样的问题其实已经不叫是“严格评审”了。我真不知道我们“比较熟悉”的专家是怎样评审这篇论文的？3个评审专家三言两语写出一个放之四海而皆准的评审意见，既不担责，也不为难学生。这样达到一个“你好、我好、大家都好”的“最佳”效果，难道这就是我们当下倡导的学术论文评审？有关部门、有关方面是否应该对类似这样的学术论文评审把关或者追责？

    今年以来，我为各类刊物(主要是英文期刊)已经评审了50多篇/次论文(基本平均每月4.6篇/次)。大家知道，英文期刊审稿是没有审稿费的。可是，国内学位论文评审是有评审费的。但不熟悉的论文，即使有报酬，也不接受评审邀请(以某中心学位论文评审指派为证)。对于这篇学位论文，我当然可以按照外审专家意见通过，即使抽查查出来了问题，于我也应该没有太大的影响。但做科研，做学术，做人，我们的心呢？我们评审时应该把握的基本原则呢？

    作为导师，没有不希望自己带的学生不毕业、不获得学位的；作为“比较熟悉”的专家，我不会不读论文就动手写评议意见。这件事给我带来很大的迷茫，就是学术论文是否应该严格评审？特别是，我们正常一篇投稿的论文至少经历一个月的审稿才能得到评审意见，可是，一些OA期刊和一些类似OA的期刊，一个星期文章就可以见刊。学术界真的如此包容了？

    前段时间在修改学生的论文时，发现一个我们常用的指数计算公式，学生在文中不但表述错了，而且选用相关的元素都错了。指出多次，学生都没有改过来。一次到办公室当面问他，为什么那样做，他便把参考的文献找出来，原来是一篇未经严格审查的文章被他参考了。学术论文的质量对学界的影响、对年轻人的影响，由此可见一斑。

    我们究竟是否应该对学术论文把关或者严格把关？这已经不重要了。但愿我们的专家在评审学术论文时莫违心而为。

2023年11月11日(晚)长沙