前行----中医的迷茫与困惑

鲍海飞 2012-6-29

中医是我国古代劳动人民勤劳实践和智慧的结果，中医文化随即也从中国文化之中脱胎而出。在我们讨论任督二脉的时候，在我们还品味神农尝百草的时候，500多年前的英国威廉·哈维（William Harvey，伽利略时代的人物）却进行了墓地的尸体解剖，发表了关于血液循环的理论；虽然我们也有过三国时代的华佗神医刮骨疗毒，但终究没有走向今天的‘柳叶刀’和心脏的‘支架技术’，神奇的麻沸散却早已经失传。然而现在，中医和西医的发展却相差越来越远，中医如何才能再向前发展？这确实是个值得探讨的问题。

第一，病根在哪里？‘自然感染’还是‘细菌感染’？中医的‘风湿寒热燥、七情六欲、消化吸收、气血不调，通疼之辩’等，几乎熟悉中国文化的人，大抵都熟悉，疾病来源大概都是与‘风寒、风湿’等所致！人们也都有体会‘风寒、风湿’，但究竟什么是‘风寒、风湿’却始终没有确切的答案。若从阴阳来说，只有‘邪不胜正’。躯体病弱了，‘邪风’自然就来了。看过中医多的人，这些都会变成基本医学常识。其实中医所论也是内外因兼备，但中医始终没有再往前走一步。而西医则从是否是细菌感染、病毒扩散等所致为疾病产生的原因，西医是从物质、或者‘生物’方面寻找病因的。这是中西医的病因之辩，我们感觉到了自然的‘风、湿’，但没有看到显微镜下的‘风湿’细菌。

第二，‘草木’最终是否要走向‘分子化’？中医一个显著特征是‘家庭饮食式’的、以‘草木’煎熬为特征，而西医则以分子结构、化学合成制药为特征。中医的是如饮茶泡水之法，把几味中草药混合在一起，熬熬煮煮，一罐混合物。但是我们始终没有提取出草木中的精华颗粒分子，而西医则早已经是分子化药物了。‘草木’是否要走向‘分子化’，还是固留‘汁水’，却是国人心中之痛。

第三，‘经验感觉’是否要走向仪器设备？中医系统的知识都是几百年传下来的，什么方子、引子没有多少变化。尤其是号脉，完全是经验，不能成为固定的模式，不能成衍生出心电图、脑电图等的谱图，这就使人容易陷入神秘之境地。比如说发烧，我们始终没有发明出一个‘温度计’来计量一下到底烧到了什么程度。而西医则从化验开始，并早已经把X射线、CT扫描、电镜等仪器设备用于病理的分析和判断上。采用设备仪器等方法进行诊断和判断更为客观，但这也导致了一些医生只看数据不看人的后果。要不要从主观走向客观？如何从主观走向客观是中医面临的巨大问题？

中医之道乃是自然之道，服药治疗如饮食劳作之法。‘上师治未病，防患于未然。’其实这是中医的根本！一些颗粒浓缩药，如小祡胡饮等在预防感冒上还是很管用的。

中医注重的是气血、脾胃之盈虚；西医所注重的是血管系统、神经系统。

中医是自然与人的关系，是人与人的关系，是草木与人的关系；西医是细菌、病毒、基因和人的关系，是设备与人的关系，是数据与人的关系。

中医所赖以的‘望闻(问)切诊’，是因为中医能够‘察颜观色’，是因为人本身就是一个复杂的‘传感’系统。如何去中医的神秘化、主观化是一个关键问题，是否引进设备、将主客观有机地联系在一起，如何从草木中提炼出晶莹剔透的分子，如何从主观走向客观，确实任重而道远。中医，无论是治疗机理、以及所蕴含的中国文化理论确实有不少独到之处，毕竟是古人千百年来总结出来的智慧结晶，我们还是需要中医，需要中医的思想，也需要那些汁汁水水，中西医有机结合是硬道理。