确定西周王年看似简单而最为困难，材料很多而难以判断可信与否。说了周武王的年代 之后，本拟再说穆王、懿王和厉王的年代，后觉得实在是累赘，仅在文献中数据的解读(附：历史研究中的常识2022.05.16) 简单解释了《史记·周本纪》中穆王和厉王在位年数可能出错，而懿王的年代仍准备单独说明。

1  昭王~幽王的元年可以利用金文历日推测，但传世文献中也有许多年代需要考虑，其中“方诗铭，王修龄. 古本竹书纪年辑证(修订本). 上海古籍出版社, 2005”较为特别。

①约公元280年西晋时汲郡(今河南卫辉)人不准盗发战国魏襄王墓而问世的竹简，是春秋晋国及其后魏国的史官所作编年体史书；②奉晋武帝司马炎(265～290年在位)之命整理所得隶书版本，可能在宋时或稍早不存；③清朝朱右曾从“引用西晋版”的书籍中辑成《汲冢纪年存真》，后经王国维、范祥雍、方诗铭、王修龄等近代学者整理补充而成。

此外，有说西晋版有两个，中书监荀勗和著作郎束晳的《汲冢竹书纪年》后改称《汲郡古文》，中书令和峤的《汲冢纪年》或《竹书纪年》；前者始于夏较为忠实于竹简，后者又添加五帝的内容。这只是后人推测，难以确证。

2  《辑证》未见孝王、共王的内容，懿王内容仅“懿王元年天再旦于郑”。

昭王世记录三条：“①周昭王十六年，伐荆楚，涉汉，遇大凶。②周昭王十九年，天大曀，稚兔皆震，丧六师于汉。③周昭王末年，夜有五色光贯紫微。其年，王南巡不返”。刘次沅先生认为BC976.5.31荆楚地区日全食为昭王十九年的天大曀(阴天)，但未必是昭王末年；故而拙谱定昭王世二十二年(BC994-BC973)，并没有特别的冲突。

穆王世内容有11条之多。其中穆王北征和南征未提及年代。

穆王西征有两条，年代是十三年和十七年，《艺文类聚》《山海经》《太平御览》皆分别录入，只是文字略有不同，五十七年当是十七年之讹。

穆王“起师至九江”的东征有一条，年代有七年、十七年、三十七年和四十七年，多数为三十七年。拙谱定穆王世三十四年(BC972-BC939)，需要有个解释。

3  东征有伐楚、荆、越、纡、纣。说“纣”、“纡”乃“纾”之误，而“纾”通“舒”，在今徐州附近，故而至少有三地；《太平御览》三处征引而年代、文字不同。

或许要问，穆王究竟何年东征何地？汲冢竹简如何记叙东征？晋版《竹书纪年》如何记述东征，如起六师还是九师，(以/比/叱/架/驾) (黿/黿鼉)(以/ )为梁（而渡/ ），等等。何为原文呢？且不说事情的真伪。这可不能全算是雕版者的误刻。古代著述引用文献真有些随意。

明朝问世的两卷本、现在称为今本《竹书纪年》，有“三十七年，大起九师，东至于九江，架鼋鼍以为梁，遂伐越，至于纡。荆人来贡”，一年之事而有三处地名。不过，该书乃伪书，已成为学界主流意见。多有古人不求名而著书，而现在则有论文乱挂作者。 

看到最后的“亿有七百三里”和“二亿七里”，我对《古本竹书纪年》记录的穆王征伐失去了信心。作为参考《史记·周本纪》仅有穆王征犬戎，且未提及年代。摘录如下。

穆王将征犬戎。祭公谋父谏曰：“不可。先王……(略456字)。吾闻犬戎树敦，率旧德而守终纯固，其有以御我矣。”王遂征之，得四白狼四白鹿以归。自是荒服者不至。 

请注意，司马迁记录懿王、孝王、懿王的内容总计56字，“共王崩，子懿王囏立。懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。懿王崩，共王弟辟方立，是为孝王。孝王崩，诸侯复立懿王太子燮，是为夷王。夷王崩，子厉王胡立。厉王即位三十年……”，人物关系之外，有效信息仅“ 懿王之时，王室遂衰，诗人作刺”，而记录祭公谋父谏阻穆王征犬戎所说有480字。又，《史记·三代世表》称“孝王方，懿王弟”，与《周本纪》不同。

4   总而言之，传世文献中数据并非全部为真。数据之间能够相互佐证方能采信。

《古本竹书纪年》“自武王至幽王二百五十七年”、“西周二百五十七年”，幽王末年BC771而西周始年为BC1027；“十一年周始伐商”和《史记·周本纪》“十一年十二月戊午师毕渡盟津，(十二年)二月甲子灭纣”，受命元年BC1038，元旦为丁亥而可信；《古本竹书纪年》“自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也”，恭王元年BC938，与拙谱协调。 

承认刘次沅先生所说“BC976.5.31荆楚地区日全食为昭王十九年的天大曀(阴天)”，那么昭王元年就是BC994，且能与铜器历日协调。

昭王世和穆王世合计56年。穆王世要有三十七年以上，那只能是昭王世十九年而穆王世三十七年；如此则穆王元年BC975，但不能排入虎簋盖等铜器的历日。

拙谱穆王世(BC972-BC939) 三十四年，元年岁首实朔BC973.12.20。两件器物已有学者辨伪，恰巧不能入谱。 

5  “瑶池阿母绮窗开，黄竹歌声动地哀。八骏日行三万里，穆王何事不重来”。

大学一年级时曾花功夫读过唐诗，《瑶池》现在还能记得呢。整整四十五年已经过去了。李商隐(813—858) 读过汲冢出土竹简整理的《穆天子传》，想来也能读到晋版《竹书纪年》，还会相信《史记·周本纪》所说，“穆王即位春秋已五十矣”和“穆王立五十五年崩”么？