贴出博文“从天水市博物馆藏品说华尺18.5 cm ” 后致信博物馆，请求批评并询问几个数据，不知可会有个回复。为了让自己安心，又在读秀读书馆下载1974~1978年青海柳湾的考古发掘报告，其中马家窑文化半山类型墓葬257座，马厂类型墓葬872座，多有穿榫结构的木棺，只是木板尚未精细加工。

青海省文物管理处考古队，中国社会科学院考古研究所.

青海柳湾——乐都柳湾原始社会墓地(上/下). 文物出版社, 1984. 

1   先看下册图版，有四件器物的单页彩图，第一幅为半山类型(约BC2900~BC2350)的彩陶壶M458:1；介绍在上册第43页。257座墓葬出土彩陶壶96件，截出其中六件的说明。以华尺18.5 cm 测算，M603:7 高18.5 cm一尺整，口径6.6、底径7.2 cm为三寸半过1.2 mm和四寸欠2 mm；M599:2 高25.2 cm 一尺三寸半过2.2 mm，口径10、底径10.1 cm为五寸半(10.18 cm)。这是精确到毫米的数据，尺寸精度尚可，尽管部分只是半寸规整。随后器物的数据似圆整到 5毫米。

陶壶M458:1想来最为精美，总该有尺寸设计的；口径9、高24、底径9.5 cm，即高一尺三寸(24.05 cm)，口径和底径皆五寸(9.25 cm)。先将线条图左旋0.4 度找正，再以高一尺三寸为基准纵横等比例调整，颈高四寸准确，口径略小于底径，但两者都明显大于五寸，或许四十多年前照相制版的纵向偏小；不过，线条图似乎也略有些欠缺。 

彩色照片为正视，颈部外径四寸，则颈高四寸，而口径正好五寸稍欠，腹径一尺三寸，只是右耳有些偏后，而从黑白照片可判断腹径一尺三寸、两耳外侧相距一尺五寸。耳的大小和位置不再估算。

总而言之，彩陶壶M458:1 以华尺18.5 cm 制作：高和腹径皆一尺三寸，口径和底径皆五寸，颈部高和外径皆四寸；两耳相距一尺五寸。 

2   马厂类型墓葬872座，M564随葬91件陶器、四件石器，而M8 只有一件陶盆、M938 只有一件石锛，社会等级分化显著。

此前说过，等级较高的陶器，制胎后会有修整，焙烧成形后会有抛光，尺寸精度较高。如石峁皇台城出土的高领陶壶M19:5，高11.1 cm 六寸整，口径7.5 cm 四寸过1 mm；腹径9.6 cm 五寸过3.5 mm，所过不是制胎偏差而是未完成的加工余量——(仅)腹部以上磨光。

青海柳湾马厂类型的少数陶器有很好的尺寸设计，如陶碗116 件，第一件口径14.8 cm 八寸整、高9.2 cm 五寸欠0.5 cm；陶杯3件，第一件口径7.3 cm 四寸欠1 mm、高16.5 cm 九寸欠1.5 mm，等等。史前陶罐、陶盆等普通用物，或许只是以公称尺寸为目标而制作稍有些随意，外形尺寸精度略差，且报告给出的数据多已圆整，也就不再细说。

随料制作的石器想来很多，不过尺寸严谨者也是有的。石锛总计出土136件，第一件M1232:4，弧刃，横剖面呈长方形，矽质岩，长6.4、宽4.6 cm，三寸半欠0.8 mm、二寸半欠0.3 mm；石斧长11 cm六寸欠1 mm，刃宽5.4 cm三寸欠1.5 mm；柄长35 cm一尺九寸欠1.5 mm，想来不是巧合。 

3    因为石斧柄长是华尺18.5 cm 的一尺九寸而不是二尺， 想到两年前贴过博文

说先民喜欢“三六九”，当然不能给出铁证，但以古尺测量古物也能理解古人所思所为。如以尺长15.9 cm 测算，新郑裴李岗的窑址(P49)，窑室直径约0.96 米，深0.52 米，设计值六尺(95.4 cm) 和 三尺三寸（52.47 cm）总是可信；火道的数据精度过低，不必测算。

国家博物馆网站可见的裴李岗文化四件器物(已做馆藏链接)， 石磨盘长63.5、棒长47.8 cm 为四尺欠1 mm和三尺过1 mm，棒径4.8 cm三寸过0.3 mm；石铲长30.3 cm 为一尺九寸过0.9 mm；石镰长20.6 cm为一尺三寸欠0.7 mm。发掘简报 “文物, 1989(1)” 和 “考古, 2017(12)” ，仅各介绍贾湖出土石磨一套，盘长52.5、62 cm 三尺三寸过0.3 mm和三尺九寸欠0.1 mm，棒长28.5、44.6 cm 一尺八寸欠1.2 mm和二尺八寸过0.8 mm。这些都是距今七千年左右的器物啦。

裴李岗文化也有许多器物适用尺长15.8 cm 而称之为夏尺，并为黄河右岸、淮河右岸、长江右岸的南部地域沿用，商周鼎革之后未见使用。