学术兴趣的培养、兴起和转移，都需要一定的机缘。

          兴趣的发生，最初可能与从事的职业有关。这是很自然的事情。从职业中发现学术兴趣点是顺理成章的。在从业过程中，耳闻目睹、自由思考，都会触发一些兴趣点。有趣的、令人困惑的问题，只要探究起来，往往就是学术兴趣的开端、学术发现的起源。对一段职业生涯的（技术）总结，也会生发出一些成果和兴趣。成果，有时候是观察得到的，有时候是计算得到的，有时候总结归纳得到的；有时候来源于成功，又是后来源于失败。对于成功和失败原因的思考和研究，都可能发现一些有意义的问题。

       兴趣的转移，也会和学术环境（自然与人文的）有关。学术研究区域好像风景区，有的吸引力大，有的吸引力不大。有的风景，在一些人看来很妙，在另一些人看来也许就寡淡无味儿？

      学术环境的优劣与学术兴趣的增减，可以形成对应关系，即使不是 线性的关系。兴趣的转移，可以是主动的，也可是被动的。有的时候，某一方向的研究得到了肯定和资助，也会增加学术兴趣。反之则削弱。这样，就出现一个问题，学术研究的保持，是听从个人喜好、特长呢，还是顺从外界的认可与资助?这好似不可兼得 的“鱼和熊掌”。

      也许存在这样的可能性？得到肯定和资助的学术研究方向，未必更值得深入研究?反而是没有得到资助和外界肯定的方向，更有研究价值。我觉得被外界肯定和资助引诱进“歧途”的可能性是存在的。有时候，直觉上可以看出来价值不大的得到了肯定；反之，价值较大的研究反而受到了贬低或阻碍。好比爬山——这条路上的风景不如那条路上的风景好看，或者更有挑战性。可是这条寻常路得到了一些给养，登山也容易；另一条却无法得到补给，而且路也相对难走一些，甚至几乎没有路。选择哪一条呢？或者，干脆另辟蹊径？

     在劝他人保持或者改变学术兴趣（方向）时，会不会出现当局者清楚、旁观者指错了路的时候？这样的可能性是有的。因此对于学术兴趣（方向）的改变，还是要学者、研究者自己深思熟虑，不轻易改变，也不过度“执着”。这个分寸，的确难以把握。以地球 重力学的研究为例，是不是空间（卫星）重力学的研究，一定比地面（井下、坑道）的重力学研究、海洋重力学研究等更重要，或者更容易突破？是研制精密重力仪器的价值更大，还是编写有关代码的价值更大？这是需要研究者根据自身具体情况，仔细掂量一下的。

    也许，在偏僻、荒凉小径上的攀登者，也许在不起眼的地方，反而会发现或者挖掘出一个宝贝来？在没有导游的地方，独自发现或者命名好风景，不也是一种乐趣吗？