断断续续看完了电视连续剧《繁花》。比剧集的播放要晚几天，先是跟太太在吃东西包括准备时一起看，后来女儿用投屏看沪语版时偶尔也看看，她的进度比我们还要慢些。因为她还没有看完，本文没有剧透。刚开始看时，觉得与小说差别太大，有些难以入戏。但后来觉得电视剧本身也是很好的故事，虽然除了人名外是全然不同的故事。

读过几遍“小说《繁花》”，难免在看电视剧过程中加以比较。当然，小说和电视除了部分人物名字外完全不同。就标题而论，小说《繁花》中的“繁”是多种多样的意思，而电视剧《繁花》的“繁”是旺盛盛大的意思，或许更确切地该称为《繁华》。就主题而言，小说是写“情”包括市情、人情甚至爱情，电视剧更侧重“义”包括朋友义气和江湖道义。就故事而论，小说是沪上“沉默的大多数”的饮食男女市井风月，体现了海派文化中的市民传统；电视剧则是时代弄嘲儿纵横捭阖的商战风云，体现了海派文化中的商业传统。就故事的氛围而论，小说的特点是“不响”，电视剧则特别喧闹。就时间线而论，小说的60年代和90年代两条时间线基本并行但也有缠绕，电视剧则只有90年代的时间线和极少的回忆。结尾的意境，小说是“曲终人不见，江上数峰青”，电视剧是“食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”。人物的差异最大，小说是带着昔日伤痕而没有完全融入新时代的三位男主小商人阿宝、小律师沪生、普通工人小毛和相对次要的十多位女角，电视则是男主商界达人宝总与他的顾问爷叔以及三位过从甚密的女角；相对而言，小说中的男主人公形象更丰富，而电视剧的女角更有亮色。如果说小说与电视剧有共同点，只能说是从不同角度反映了90年代初期上海的喧嚣，经济正在变成生活的中心，人人都想发财；还有那个时代中的人性，尤其是老派上海人那种自尊、有底线和有担当，以及上海女性那种貌似柔弱实则坚韧的性格，咬紧牙关掌控自己的命运。

如克罗奇所谓，“一切历史都是当代史”。电视剧抹去了60年代那条线索，其实反映了当代的时尚。小说中阿宝少年的伙伴，变成了金鱼的蓓蒂，是那条60年代线索的重要角色，而在电视剧中只是偶然提到。编导似乎唯恐蓓蒂消失的不够彻底，把这个名字给了宝总的前女友雪芝，她在香港用蓓蒂为自己的英文名字。现实影响的投射或许也体现在雪芝的命运中，小说中的雪芝作为阔太富贵还乡，电视剧中则是落魄潦倒客死他乡。厚重的历史感使得小说《繁花》堪称经典，能与张爱玲、程乃珊、王安忆等人的上海叙事比肩。电视剧《繁花》缺少历史的厚重只有画面的空灵精致，虽然情节也算精彩，但我观后没有受到震撼。电视剧《繁花》，只是发生在上海，重点是反映当时经济大潮下的社会风气。当然，也有上海有商业传统才能得风气之先，同样是九十年代，北方工业城市为背景的《漫长的季节》氛围就完全不同。或许正因为时代重于地域，原来小说中作为沪上存在方式的“不响”，变成了方法论意义上的“不响”，“做生意先要学会两个字，不响！不该讲的、说不清楚的、没想好、没规划的、为难自己的、为难别人的都不响！”

小说增加的人物“爷叔”耐人寻味。在电视剧构建的世界中，爷叔是上海商业传统的人格化。有一批爷叔，可以传承商业经验。顶层设计的政策出台后，可以从技术面上保证原来的计划经济平稳地转向市场经济。相对而言，南下到沪的宝总对手，更有些黑帮的气质。要寻仇甚至不惜鱼死网破，就不是商业行为了。这或许也是当年野蛮生长的产物，自然也有口岸另侧的影响。诛心而论，爷叔也体现了华夏文人浓重的“帝王师”情结。因此《封神演义》中有姜子牙，《三国演义》中有诸葛亮，连《水浒传》写占山为王的宋江都要有吴用。商战故事，自然也需要高参，于是爷叔就应运而生。游本昌老先生演爷叔尤其出彩，但毕竟神机妙算的人设多少还是有些“多智而近妖”。从教师职业看，特别有共鸣的是爷叔帮汪小姐写检讨书，苦口婆心，耳提面命。

最后说几句题外话。我个人记忆中，完全没有经历过电视剧中所反映上世纪九十年代早期那种烈火烹油鲜花着锦之盛时气象。那时候，我就职的高校，发工资都不能准时通常要拖到月底，财务报销都因为没有现金不能办理。上海的情况不了解，1989年旅行结婚去过上海后，再去就是1995年进校园读书。更何况，就是在上海，也不会去黄河路。当然，对于小说《繁花》所反映的市井生活，也没有多少亲身体验。作为过来人，有些不太理解人们为什么对上世纪八十年代、九十年代有那些美化的记忆。当年人们可是对未来(也就是现在)有无限憧憬。对过去的美化，不仅意味着对现实的不满，甚至也意味着对未来的绝望。似乎可以作为衰老的判据。

就我个人偏好而言，电视剧《繁花》不错，但是小说《繁花》更好。虽然过去读过多遍《繁花》，准备重读《繁花批注本》。这也算是电视剧带的货，太太下单一册。我准备利用厕上时间通读。

重翻小说《繁花》

看话剧《繁花》(无剧透)

话剧《繁花》观后