图书馆效益测度始终是个难题，当前环境下尤其困难。笔者进行过粗略的文献检索，未发现令人满意的研究成果。
   图书馆效益，通常意义是指社会效益、经济效益两方面。当前，因为图书馆是全额财政拨款事业单位、是非营利性机构等原因，经济效益变得更加模糊。社会效益观测点多是定性的，难以说清楚。实践中，所谓图书馆效益，更多的是指图书馆服务效益。本文讨论的是图书馆服务效益测度。
   图书馆的目标管理，图书馆的科研项目等，会涉及图书馆效益评估问题，其中多为定性的描述性语言，但又必须有点定量的成分，“憋”出几个数字试图说明点问题，往往效果甚微。
   笔者了解某省的区域图书馆共享服务项目，关于共享服务效益定了一些硬性的指标为目标，比如办证率要达到多少，纸质图书文献传递量要达到多少册，实际验收时，发现缺乏实际意义。某项目采用了统一检索与服务平台，委托该平台服务商采集了一组较为翔实的数据，笔者认为有一定说服力。然而，评审组长（某985高校馆长），对此不屑一顾，“直言不讳”其是“编”出来的。事实上，据笔者的了解，这组数据是相对真实可靠的，因为笔者曾试验性地体验过该平台的统计功能，并与该平台服务商相关人员有过一些交流。
   图书馆效益测度基本观测点包括：纸质馆藏利用率、数字资源下载量、用户满意率、到馆率等等。理论上来说，可以取得一些数据，但数据往往缺乏说服力，信度和效度均不尽人意。图书馆文献管理集成系统有统计模块，不同的统计口径，结果是有差别的，甚至差别很大。各馆均有自身的“个性”，横向比较困难，即便是采用同一家公司开发的系统。纸质馆藏量逐年增长，但纸质馆藏的利用率逐年递减，这是当前普遍存在的实际。但是，递减幅度在一个什么样的范围是较为合理的，难以明了。数字资源下载量，图书馆的数字资源少则数种，多则成上百种，“有效数字”难以取得。用户满意率，发个调查问卷，回收过来的结果通常是满意的不得了。到馆率，当前的到馆率整体不那么乐观（网络环境好，数字图书馆分流了部分用户），而且不少图书馆开设专门的自修室，自修人次占的比例不低。纸质馆藏利用率，当前本身不好测度，传统的方法是统计馆藏的被借阅情况，而当前流通阅览一体化，有不少图书的利用方式只是阅览。数字资源下载量也有同样问题，有些资源下载了并不见得看了，有些资源浏览了但不下载，如此等等。
   重视图书馆效益，重视“投入”与“产出”或者说“输入”与“输出”，天经地义。笔者关注图书馆评估研究也算有些日子，回答起现实问题来真是“捉襟见肘”。笔者期待学者先进传经送宝。