图谋按：近期，笔者较为频繁接触的一个实务问题是数字资源绩效评价问题。这个问题裹挟利益相关方较为复杂的利益诉求。较为常见多见的是希望自身利益的最大化，最省钱最省力最安全最有用……许多场合，实际需要的是借助伪绩效评价来“背书”或“做样子”。特此借助ChatGPT撰写本文，期待有助于端正态度、实事求是。

一、引言

       随着数字化转型的深入推进，高校图书馆数字资源建设已成为文献信息资源保障体系的重要组成部分。电子期刊、电子图书、学术数据库及开放获取资源的持续增长，使数字资源购置经费在图书馆资源建设经费中占据重要地位。如何科学评价数字资源的投入产出效率、使用效益与服务价值，已成为图书馆学领域的重要研究议题。近年来，国内外相关研究逐步由传统的资源使用统计向多维度、综合性、动态化绩效评价转变。

二、国外研究进展

       国外高校图书馆数字资源绩效评价研究起步较早，已形成相对成熟的理论基础与实践体系。

       第一，评价标准逐步规范化。 国际标准化组织发布的ISO 11620《图书馆绩效指标》和ISO 16439《图书馆影响评价方法与程序》，为图书馆资源绩效及服务影响评价提供了重要依据。COUNTER项目建立了电子资源使用统计的标准化规范，推动不同数据库平台使用数据的可比性与一致性。SUSHI协议则促进了电子资源使用统计数据的自动化采集，提高了评价工作的效率。

        第二，评价方法趋于多元化。 国外研究早期主要采用下载量、访问量、检索次数及单位使用成本等指标评价数字资源的利用效率。随着研究深入，逐渐引入投资回报率（ROI）、成本效益分析、用户满意度调查及综合影响评价等方法。其中，Tenopir等学者围绕学术图书馆价值、电子资源使用行为及科研支持效益开展了系列研究，推动数字资源绩效评价从使用效率向学术价值和机构贡献拓展。

       第三，评价重点向价值与影响转移。 近年来，国外研究更加关注数字资源对科研产出、教学质量、学习成效及用户体验的影响，强调将数字资源使用数据与科研、教学活动相联系。同时，循证图书馆管理理念的发展，也促进了数据分析在资源采购、续订和馆藏优化决策中的应用。

三、国内研究进展

      我国高校图书馆数字资源绩效评价研究伴随数字资源建设的发展不断深化，大致经历了三个阶段。

      第一阶段：资源使用统计与成本评价阶段。 早期研究主要围绕电子资源利用率、数据库下载量、访问频次、单位下载成本等指标展开，重点解决数字资源采购投入与实际利用之间的关系。这一阶段评价方法相对简单，主要依赖数据库商提供的使用统计数据。

      第二阶段：综合评价指标体系构建阶段。 随着数字资源采购规模扩大，研究者逐步认识到单一使用量指标难以全面反映资源绩效，开始引入层次分析法（AHP）、数据包络分析法（DEA）、模糊综合评价法、熵权法及TOPSIS等方法，构建多层次评价模型。评价指标逐渐涵盖资源质量、资源利用、成本效益、用户满意度和服务保障等维度，体现了从单一指标评价向综合绩效评价的转变。

      第三阶段：数据驱动与价值导向评价阶段。 近年来，国内研究更加重视数字资源使用数据的深度挖掘与多源数据融合，探索将数据库访问日志、用户行为数据、学科建设需求及科研成果数据纳入评价体系。同时，在高校“双一流”建设、预算绩效管理和图书馆智慧化转型背景下，数字资源评价逐渐由资源利用效率分析转向资源配置效益、学科支撑能力及用户价值评价。

      总体而言，国内研究已形成较为丰富的评价指标和方法体系，但在统一评价标准、长期影响测量及评价结果应用等方面仍有进一步完善的空间。

四、主要研究热点

        当前高校图书馆数字资源绩效评价研究主要集中于以下方面。

       一是多维评价指标体系构建。 研究强调从资源投入、资源质量、使用效率、经济效益、用户体验和服务成效等维度开展综合评价，避免单纯以下载量衡量资源价值。

       二是数字资源成本效益分析。 单次下载成本、单位有效使用成本、资源覆盖程度及经费配置效率仍是研究重点。如何识别高成本低利用资源，优化数据库采购与续订决策，具有较强的实践意义。

       三是用户需求与学科适配性评价。 研究逐渐关注不同学科、不同用户群体对数字资源的差异化需求，强调评价结果与高校学科发展、人才培养及科研活动相结合。

      四是智能化与动态评价。 大数据分析、数据可视化和机器学习等技术为数字资源绩效评价提供了新的研究路径，有助于实现资源使用趋势预测、异常识别及动态监测，但相关方法的可解释性与实际适用性仍需检验。

五、现有研究不足

      尽管国内外研究取得了一定进展，但仍存在以下问题。

      首先，评价指标缺乏统一性。 不同研究采用的指标、权重及数据口径差异较大，导致评价结果难以进行跨馆、跨平台比较。

      其次，重使用效率、轻实际价值。 现有评价仍较多依赖下载量、访问量等可量化指标，对数字资源支持教学科研、促进知识创新等深层次价值的测量不足。

      再次，数据整合与质量控制存在困难。 不同数据库平台统计标准、数据获取方式及用户行为记录存在差异，影响评价结果的准确性与可比性。

       最后，评价结果与管理决策衔接不足。 部分研究侧重评价模型构建，缺乏持续跟踪和实际应用验证，尚未形成完善的“绩效评价—资源调整—效果反馈”闭环机制。

六、未来研究趋势

       未来高校图书馆数字资源绩效评价研究可重点向以下方向发展：一是建立兼顾通用性与学科差异性的标准化评价指标体系，提高评价结果的可比性；二是加强多源异构数据融合，推动静态评价向动态监测转变；三是深化数字资源使用与教学科研成果之间的关联分析，突出资源的实际贡献；四是探索人工智能辅助评价方法，提高绩效分析与资源配置决策的科学性；五是强化评价结果在数据库采购、续订、资源优化及经费预算中的应用，形成持续改进机制。

七、结语

         总体来看，高校图书馆数字资源绩效评价研究已由早期的使用统计和成本分析，逐步发展为融合经济效益、用户体验、学科支撑和服务价值的综合评价体系。国外研究在标准化统计、价值评价和循证管理方面积累了较多经验，国内研究则在综合指标构建和定量评价方法应用方面不断深化。未来，应进一步加强标准体系建设、多源数据融合及绩效评价成果转化，推动数字资源评价从“使用量导向”向“价值与贡献导向”转型，为高校图书馆数字资源的科学配置与高质量发展提供支撑。

支持单位：