华东师范大学zqxiong老师《图书馆员学术之路如何走下去》（https://mp.weixin.qq.com/s/QbHQQmaldzgIyU4d4wF2lg），“最近在几次私下场合，听到清华和交大的老师分别在抱怨现在图书馆系列评职称难，交大似乎是35岁前没上副高就没有希望了，因为评副高必须要主持一个省部级以上的课题，省部级以上课题青年课题有年龄限制，而一般课题则要求副高职称，如果到35岁还没有上副高，也就陷入了死循环，所以一些老师过了这个年龄也就躺平了。”“所以这个对图书馆员的学术之路，似乎是个巨大的障碍，……“”该文引发了笔者强烈的共情与共鸣，并激发了进一步观察与思考。

       根据中国知网（CNKI）1997-2025年的回溯分析，我国高校图书馆学术产出整体经历了三个阶段：2010年之前的“激昂攀升期”、2011-2014年的“高位平台期”以及2015年至今的“理性回落期”。在2025年，全行业年产出量已降至3,412篇，回落至千禧年水平。这一趋势在清华大学、上海交通大学、东南大学等校的趋势图中得到了鲜明体现，发文量均呈现明显的下行通道。然而，北京大学与复旦大学却表现出极强的“学术韧性”，其产出在波动中逆势上扬或保持高位，形成了独特的学术景观。

       2024年江苏省两个馆的两组数据。（1）南京大学图书馆：中国知网发文18篇（2023年17 篇；2025年34篇）。正式职工109人，其中博研学历12人、硕研学历73人。高级职称19人(本馆占比17.43%)。（2）东南大学图书馆：中国知网发文17篇（2023年17篇；2025年9篇）。正式职工97人，其中博研学历12人、硕研学历63人。高级职称20人(本馆占比20.62%)。2006-2025年发文趋势：南京大学图书馆，产出虽有波动（2011年峰值40篇），但多数年份维持在15-25篇之间，2025年出现34篇的异常反弹，显示出作为传统图情强校的内生动力；东南大学图书馆，呈现出更为典型的“退守”特征。从2008年的32篇峰值一路下滑，2025年仅余9篇，这一轨迹是高校图书馆科研“去泡沫”过程的真实写照，也反映了其工作重心可能已全面转向支撑服务。近年来，图情核心期刊版面极度稀缺，且对论文的理论深度、实证规范及算法应用提出了更高要求。北京大学、复旦大学等馆因拥有LIS学科背景深厚的博士群体，在“技术内卷”中占据优势；而普通馆员撰写的传统经验性文章在“挤水分”的过程中由于难符核心刊物标准，产出空间被极大压缩。作为江苏省内的双雄，两馆的趋势更趋向于行业的“平均律”。

      笔者认为，图书馆员做科研的核心是 “以研促干、以研提质”，既是个人从 “事务型” 向 “专业型” 转型的关键，也是优化服务、适配行业变革、满足用户深层需求的核心支撑，最终实现个人、工作、行业与用户的多方共赢。图书馆员的科研并非脱离实践的 “纸上谈兵”，而是扎根工作、服务实际的 “赋能行动”，既是个人成长的必经之路，也是图书馆在新时代保持活力与价值的关键所在。这是一种“理想图景”，现实中存在更为复杂的苦楚与无奈。许多人并不了解，不理解。本文试图进一步“说事拉理”。

      图书馆工作人员按照国家有关规定，实行专业技术职务聘任制和岗位聘任制，享受相应待遇。种种原因，高校图书馆工作人员情况较为复杂，二分法大致分为专业馆员和辅助馆员，专业馆员通常属于“其他专业技术岗位“。《普通高等学校图书馆规程》（教高〔2015〕14号），“第十一条 高等学校应根据发展目标、师生规模和图书馆的工作任务，确定图书馆工作人员编制。图书馆馆员包括专业馆员和辅助馆员，专业馆员的数量应不低于馆员总数50%。专业馆员一般应具有硕士研究生及以上层次学历或高级专业技术职务，并经过图书馆学专业教育或系统培训。辅助馆员一般应具有专科及以上层次学历，具体聘用条件根据工作岗位的要求和学校的人事管理制度确定。”专业馆员通常需要参与职称评聘、需要参与岗位聘任与考核。职称评价体系的“硬约束”，各有各的苦衷，有的真的很苦且“有苦难言”。在清华大学、上海交通大学等校，图书资料序列评聘面临极高门槛。例如，35岁前未上副高即因年龄限制无法申报青年课题，而一般课题又要求副高职称，形成了制度性的“死结”。这种“唯资历、唯门槛”的政策在一定程度上阻碍了青年馆员的科研积极性。职称评聘还涉及其他复杂因素，我熟悉的老师，有的工作、科研、社会服务等方面均很优秀，但因需要与人文社科教授竞争晋升指标，连年受挫。有的高校是评聘分开，评上了不见得获聘。聘上了，还需要面对聘期任务考核。聘期任务考核通常有相应的政策，在不断发展变化。我举一个实际的例子，各校的情况不同（通常会有类似政策文件），仅供参考。

      2024年7月6日发布的“学科建设与科研成果积分办法”（2024年1月1日起施行）。第一承担单位人文社科类重要科研项目科研积分，教育部人文社科科学研究一般项目180分，省社会科学基金一般项目160分；省高校哲社重点项目80分。学术论文（第一作者、第一署名单位），CSSCI收录源刊论文150分，CSSCI收录扩展版期刊论文80分，有正式刊号的一般论文10分。专著要求为“我校在职职工为第一完成人，第一署名单位”（非第一署名单位另有计算公示），专著出版前需满足的条件，社会科学类专著的第一作者需以第一或通讯作者发表相关领域CSSCI/SSCI/A&HCI期刊论文1篇或该专著为该作者主持国家级、省部级项目成果，积分基数120分。知识产权积分，发明专利（授权100分，转让20分），国家标准（200分），行业标准（100分）。政府颁发的科研成果奖，市厅级，一等300，二等150，三等80。积分核算原则与分配。对多人承担的学科建设、科研项目、科研成果或奖项等，只计算一次积分，积分由我校排名最前的人员分配。对不同级别的同一个学科，若学科带头人（召集人）是同一人的，按照最高积分标准核算，不重复计算积分。 2024年9月14日发布“岗位设置与聘用实施办法”，教授四级岗位主要聘期任务包括"聘期内完成科研、教学研究及成果、学科建设等累积积分达180"，其他专业技术四级岗位聘期任务，“参照教授四级岗位聘期任务；八小时坐班制人员，聘期任务中的科研、教学研究及成果、学科建设等累积积分按教授四级岗50%核算。”，也就是90分达标。副教授三级岗位主要聘期任务包括“聘期内完成科研、教学研究及成果、学科建设等累积积分达40”。其他专业技术七级岗位聘期任务，“八小时坐班制人员，聘期任务中的科研、教学研究及成果、学科建设等累积积分按副教授三级岗50%核算。”，也就是20分“达标”。

      上述信息，简洁表述为：其他专业技术岗的图书馆工作人员，尤其是高级职称人员，通常会有聘期任务考核（通常是3年考核一次），或多或少会有学术论文产出方面的“刚需”。无论是主动，还是被动，都需要面对。许多人属于“躺不平，卷不起“，但需要“硬着头皮”，争取做到“关关难过关关过”。

      高校图书馆学术论文产出的 “倒 U 型” 曲线与校际分化，既是行业从 “规模扩张” 到 “内涵提质” 的转型缩影，也折射出职称政策、人才结构与评价导向的深层博弈。不仅如此，研究内容与业务的“脱钩”的批评“不冤”，一个尴尬的特点是：写论文的人往往不干具体活，干活的人往往写不出论文。 在很长一段时间内，图书馆研究存在“脱实向虚”的倾向，为了迎合期刊喜好，大量研究集中在宏大的“知识服务”、“智慧图谱”等概念上，而对一线读者服务中琐碎但真实的痛点缺乏关注。科研本应是 “以研促干” 的赋能工具，却在部分高校沦为职称评聘与聘期任务考核的 “硬刚需”，让许多馆员陷入 “躺不平、卷不起” 的困境。未来，若能优化评价体系 —— 打破课题申报的年龄与职称壁垒，拓宽普通馆员的成果发表渠道，平衡服务实践与学术研究的权重，或许能让更多馆员重拾科研初心。毕竟，高校图书馆的学术价值，从不只藏于论文数量的起伏里，更在于科研对服务质量的提升、对行业发展的支撑，这才是其穿越周期、保持活力的核心底气。