吕乃基

日前在研究生院安排下，有幸观摩了能源与环境学院2012级200多位硕士生集中开题。他们的专业方向涵盖了环境、制冷、热能、动力，以及信息等多个领域。学院的硕士生导师和其他相关老师和工作人员近百余人参加，研究生院部分督导观摩了这次集中开题。开题分为11组，每组有近20位研究生、多位老师，以及若干督导。中午吃盒饭，不休息，开题持续了一整天。

每位研究生都做了精心准备，按学院的统一要求的几个部分和篇幅制作了ppt，特别要求隐去导师姓名。研究生讲解约10分钟，老师提问和研究生回答十余分钟。

能源与环境学院硕士生集中开题的最鲜明的特点是：集中，研究生和老师均不分专业，以及导师和自己的研究生分在不同组。集中，在于导师和研究生都可以在同一时间看到其他研究生的开题状况，于是就有横向比较、借鉴和激励作用。由于老师来自不同方向和处于不同层次，因而问题涉及面广，涉及到背后的理论，也关系到具体的操作；由于导师均不在场，因而提问尖锐、直截了当。全部结束后由老师投票是否通过，或者还要修改和再次开题。能源与环境学院的老师告诉笔者，自从以这样的方式集中开题后，研究生的学习态度有了很大提升，导师也认真指导，对于今后的论文写作过程大有脾益。

这是博主平生第一次在现场直接观摩工科研究生开题，直接感受工科师生对答互动，体会他们思考和提问的角度。站在博主自身专业背景——科学技术哲学的立场上，有以下几点感悟。

首先是题目的选取，这一点似乎是老生常谈了。在知识链的视角可以再强调两点：其一，工科的题目，大概是由理科之末到拿出产品之前，这两端之间。虽然在两端会与之前和之后的领域有所重叠，不过基本上会落入知识链的这一段“谱系”之中。研究生往往只考虑题目位于某一端的特色而缺乏全盘思考。靠前者在注重学术之时，有必要认清工科的基本定位，不要忘掉社会应用的可行性，创新的知识要有下一步的去处；位后者在强调应用之际，有必要记住作为研究生的“研究属性”，向上游提升。其二，题目位于由前沿的知识到相对成熟的知识之间的知识链。有的题目涉及分形、纳米等多项前沿领域，年轻研究生的闯劲令在场的老师感受到“后生可畏”。不过老师在肯定研究生勇于创新和大胆交叉之时，提出一系列问题，暴露出研究生在这些领域的稚嫩和冒进。在这一谱系上，位于前端者尚需沉下心来，打通知识的“任督二脉”；而位于后端者有必要提升题目的新意。

归纳起来就是，把握题目在不同知识链上的定位，有所侧重并顾及全局。

其次，题目选定后的设计。开题过程中老师们提出两类问题，其一是实验室和实际环境的联系与区别。前者源于实际，最后要回到实际。实验不能脱离实际。其二，有的题目来自与企业合作的项目，对于工科来说，这无疑是一个长处。但是有老师提示，项目，以及项目结项的报告不等于硕士论文，后者有其规范和学术性，不能停留在解决问题。

最后，对“集中开题”的建议。集中开题的好处毋庸置疑，可能的问题是，其一，开题的关键之一是时机，早了不成熟，研究生自己说不出什么；迟了，要是走在错误的道路上就会造成时间等方面的浪费，甚至最后来不及完成。每个研究生及其导师，以及题目的情况各不相同，集中开题，即使照顾到大部分研究生，势必会有部分研究生的开题处于过早或过迟的状态。建议分为2-3批进行，不过这会加重老师的工作量和管理成本。其二，研究生导师不在场，方便评审的老师直言；然而，由于导师只能在事后从记录、所指定老师的转述，以及研究生的叙述中知道选题所存在的问题，没有现场感和“切肤之痛”，对于题目的改进会打折扣。如果学校和学院有完善的学术气氛，对事不对人的制度安排，开题就可能更上一层楼，由最初开题时导师本人在场，经过现在“不在场”的阶段，再到即使研究生导师本人在场也可畅所欲言，经历“否定之否定”的道路，从而让开题的效果发挥到尽善尽美。