随着越来越多的大学生创业公司涌现出来，我们开始探讨学术研究与工业研究之间的异同之处。

在政治话语中，科学越来越被视作推动技术和经济增长的力量。由于政府优先考虑应用研究以获得资金支持，并鼓励科技成果的商业化，因此越来越多的研究人员愿意承担创办自己公司的风险。在这种情况下，英国的技术初创企业数量激增也就不足为奇了。2025 年，该领域新增了超过 56,000 家初创企业；各个行业的初创企业也筹集到了近 240 亿美元的投资。当学者们决定将所学知识应用于解决实际问题，并进入初创企业领域时，他们的商业想法往往源于已有的研究成果。然而，无论是基础科学研究还是应用研究，以及初创企业的研发工作，其目标都是不同的：一种是为了获得新的见解，另一种则是为了创造产品。它们需要截然不同的方法，这使得研究人员在两种思维方式之间切换时可能会遇到困难。

虽然科学已经不再像查尔斯·达尔文时代那样是那些好奇的学者们进行的悠闲研究，但它仍然保留了一种相对自由的工作方式。这种方式让研究人员可以偏离原来的研究方向，或者修改他们最初的问题设定。一个研究项目可能会有既定的里程碑和计划，但这些计划很少像工业产品的开发那样受到严格的管理。除了大型合作项目之外，科学项目通常由几个人负责，他们不需要与其他部门协调决策或时间表。而在工业界，产品开发的任务往往会被分配给不同的团队来负责不同的方面，这些团队需要确保各项工作的兼容性，同时还要将工作成果与预算、市场营销、认证标准以及行业规范等其他业务因素相结合。

这些工作方式在项目最初的构想阶段就已经有所不同，对研究问题的表述方式也大相径庭。虽然科学研究通常会提出关于事物如何运作的广泛问题，但一个产品的成功与否取决于是否存在明确的使用场景。因此，工业研究的问题主要集中在解决特定的现有问题上。此外，产品还需要有一个明确的市场定位。这两种方法都可以为产品的成功奠定基础，但对于科学研究来说，这种成功是偶然的（实际上非常罕见）；而对于初创企业而言，任何其他结果都意味着失败。虽然负面的结果可能对科学界有用，但投资者很少会接受这样的结果。

当然，大多数负面研究结果也并未被发表。这或许表明这两种研究之间存在共同点——对激烈竞争的认知。虽然某些物理学领域确实存在竞争现象，但科学研究仍然需要一种开放性的合作氛围，即便这种开放性仅体现在发表成果的过程中。相反，对产品细节的保密或保护知识产权，则可能是让一家年轻公司繁荣发展还是走向破产的关键所在。

不过，专注于这类保护措施并不总是正确的做法。这些保护措施可能需要很长时间才能到位，而让产品成为市场上首个同类产品，或许才是更为有效的策略——因为速度对于初创企业的成功来说至关重要。这听起来可能让许多学术研究人员感到熟悉，但实际上两者的规模并不相同。一个研究项目不会因为是第二个而被取消，但一个初创企业却可能因为速度问题而失败。此外，在学术界，为了追求速度而牺牲严谨性被视为不良做法，而且缺乏足够的数据也很难说服同行评审者。科学家们在研究过程中更加谨慎，他们通常希望得到的结果能够“恰到好处”。而创业界则需要一定的风险承受能力，因为只有一半的初创企业在成立后的五年内能够存活下来，因此占据先机的重要性不言而喻。虽然许多公司并不认同“快速行动，打破常规”这一理念，但……确实如此，这意味着在占领市场时，成为第一可能比成为最优秀更为重要。毕竟，产品的开发过程并不会在发布之后就结束。

尽管存在这些差异，但不可否认的是，学术研究与创业界之间存在着紧密的联系。这种联系并非因为科学进展推动着创新（尽管实际上确实如此），而是因为那些在这两个领域之间穿梭的人——将批判性思维、系统性思考以及追求卓越的精神带入创业界的科学工作者，以及能够营造出紧迫感、市场意识以及敢于承担风险氛围的创业者们。学术界人士和企业家都会认同，成功的一个关键要素就是能够招聘到合适的人才。因此，或许从学术研究成果中产生的、最具经济价值的产品，并不是技术本身，而是那些能够自信地应对复杂问题的人才——无论是在研究领域还是其他方面。

转载于：https://www.nature.com/articles/s42254-026-00983-0

支持单位：