横断科学是跨学科研究的保护伞?

张学文，2012/7/11

今天读武夷山的“跨学科研究为什么难？”深感进行新的学科创立之难是世界普遍存在的问题。在我国科学界，80年代可能是吸收新思想的热情最高的时代。随后，随着昔日的臭老九被新的黄袍加身，各个学科衙门的建立，也就不大允许再有新衙门冒出来了。于是跨学科研究就被挤入另类。

那时，我记得有个词是横断科学，我很欣赏。我希望哲学家、政治家、科学界的领袖们能够继续举着这面旗帜，以收拢各种跨学科研究，使他们得以存活，发展。

我认为横断科学是所有跨学科研究的保护伞。

现代物质科学被物理学、化学、生物学、天文、地理学瓜分。在这几颗大树下，可以有新的枝杈出现，但是不允许有新的大树再出现。

横断科学这个名称很策略，它没有标榜自己要与物理学抗衡，但是说我不属于你，也不与你对立，而且我可以横跨当代科学分类的几个学科！我是可以“横行”的科学。

我觉得，逻辑学，数学，计量学、事理学都属于跨学科的研究。关于信息的知识应当也归入其中…

我觉得我们应当继续举着横断科学的旗帜，保护新的科学学科的创生。横断科学是个筐，很多跨学科知道都可以试着往里装。

下面把武夷山的文章附后

跨学科研究为什么难？

武夷山

Futures杂志2009年第7期发表了两位挪威学者Arild Buanes和Suein Jentoft的文章，Building bridges: Institutional perspectives on interdisciplinarity（架桥：跨学科研究的制度视角）。文章说：

如果将学科看成是制度，那么跨学科就意味着打破或跨越制度边界，这种越界行为有时甚至可以达到形成新的研究范式的程度。

W. Richard Scott（博主注：美国斯坦福大学社会学系教授）的制度观：制度由认知结构、规范结构、规制结构以及为社会行为提供了稳定性和意义的活动所构成。

按照他的思路来分析学术学科，则学术学科由三大支柱所支撑着。

（1）    规制支柱：学术学科在制度上是内嵌于大学、研究中心、协会、资助机构、学术期刊等组织的，这些组织意味着很多东西：预算、层级、招募程序、学位证书、资格证书、关于“什么是卓越”的定义标准、学术承认，等等。

这样的学科观，假定制度是一个封闭系统。

（2）    认知支柱：学术学科控制着一种话语，框定了分析单位；它识别出最重要的因果关系；它通过概念、理论、模型等确立了一种语言。

（3）    规范支柱：学术学科除了向学科成员提供（精神）家园、知识体系和方法论之外，还提供一套规范与价值观念。

跨学科研究会撼动以上三个支柱，所以困难重重。

目前，每个学科都向其成员灌输社会学家Johan Asplund（博主注：瑞典社会学家，1937年生）所谓的aspect vision（偏狭视野），使他们习惯于只看到现象的某些维度。

跨学科研究则要求有一个丰富的“视角库”，通过跨学科教育或是加入跨学科群体后，人们方能获得多种视角。

跨学科组织允许社会学家默顿所说的“制度化的歪打正着”。

规则易改变，文化很难改变，这对任何制度都一样。有理由认为，一旦（关于跨学科研究的新型）规制支柱和认知支柱到位了，规范支柱也就有了立足点。

相关阅读

陈立、武夷山，《促进交叉学科研究》述评，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=12097。

武夷山，左右手互搏与容纳相互矛盾的思想，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space