今天上午作为作者代表参加了科学普及出版社成立60周年座谈会，在会上座谈环节抢了个机会，即兴扯了很长一个犊子，长到主持人递来纸条提醒控制时间。不好意思哈。在这里重新整理一个相对简短的版本，供参考。

一、出版社面临的危机

过去500年里人类的阅读习惯并没有太大变化，知识获取和信息获取主要依赖于纸媒。但是最近5年，纸媒却受到了前所未有的革命式挑战，这个挑战来自于每个人身上的手机。智能手机改变了人类的阅读习惯，使得这个时代的人不再会花大量的时间阅读纸质作品，所以大部分报纸和杂志都倒闭了，没倒闭的很快也会倒闭。此后就会轮到出版社，所以出版社得有危机感，一定要为将来做准备。

在未来出版社向新媒体转型是必然的，但这种转型不是一下子放弃传统业务不做，全改做新媒体，因为新媒体的盈利模式现在也不成熟，光烧钱不赚钱，折腾两年倒闭的也不少。

因而出版社的转型应该是两条腿走路，传统的书要做，电子书也应该逐步做起来。微信公众号营销应该做起来，这种营销成本很低，两个人就可以折腾得很好。国内几家知名科普媒体公众号，订阅用户几十万，但后台其实也就是两三个人在运营。

二、原创科普的问题

问：中国的科普市场，为什么翻译作品很活跃，原创科普作品数量太少？

我的答案：

1、现在在市面上随便挑一本国内的科普书，我们都能在国外找到一本相同题材，质量却更为上乘的作品。把这个作品引进加以翻译，传播的效果要好过自己重新做本新的。这反映了一个现状：中国科普的原创质量和水平，还没有达到世界一流的程度。在水平还没达到能与外国优秀科普作品一决高下的时候，再着急也没用。我们还是需要一些时间，老老实实的去翻译，去学习人家的东西。

2、中国科普的原创水平没有达到世界一流，这句话只针对科普，现在国内科学研究的水平已经上来了，有些学科的确可以排在前列，这样的自信并不盲目。

3、真正高水平的原创科普，需要真正从事科学研究工作的人来写，但科学家们除科研和教学工作外，在申请基金，管理项目，养活团队以及各种行政事务方面都会耗费不少的时间，要他们把时间挤出来从事科普，需要给他们充足的动力才行。

（1）比如：科学家所在单位考核项目里，科普工作不算数，因而科学家从事原创科普工作的积极性不高。如果能算数，情况会完全不同。举个例子，据我私下了解，科学院有一个研究所（古脊椎动物与古人类研究所）把原创科普工作与考核挂钩，发表原创科普著作等同于文章，极大地刺激了科学家，每年都会产出非常好的原创优秀科普作品。这个模式也许和学科相关，但其他学科在某种程度上也不妨借鉴下，找到一个不影响科研产出，又能给科学家做原创科普提供一些动力的平衡点，相信会有很好的效果（当然这事儿出版社说了不算，得科研单位自己定）。

（2）做科普书对科学家来说性价比太低。受互联网冲击，传统纸媒的利润空间被极大地压缩，出版社赚到的钱少，给作者的就更少，科学家花一年时间做一本书，挣的钱还不如他去中学做几次讲座多，更比不上他把时间花在科研上做一篇好论文的收益。所以他更没有动力去做科普书了。换言之，要想请科学家做科普，不给高稿酬是不行的（这事儿出版社说了算，但我知道出版社有难处）。

4、如果我们光是嘴上强调科学家做科普的“义务”，只强调科学家做科普的“公益性”，而不去关心和解决科学家付出的劳动和回报不成比例的经济矛盾，这现状肯定改变不了。但话说回来，现在出一本书，一半的钱要被电商和书店拿走，出版社也没有余粮，优秀的科学家做原创科普要价太高，请不动，出版社也就只能跟水平稍差一些的人合作（比如我），这些人要价不高，但原创水平又不及国外，要他们做原创还不如做翻译效果好。

这就是为什么我们做翻译多于做原创的原因。

三、吐槽一下“少儿科普”

最近几年有一股风气，大家一谈科普，就不自觉的奔着“少儿科普”去，我理解这背后的动机。现在面向成年人的科普读物销量上不去，但面向少儿的科普市场很火爆，因为成年人花在阅读上的时间并不多，智能手机又占据了大半，可是在教育下一代的问题上，家长都不希望自己的孩子输在起跑线上，都愿意掏钱给娃娃买书。本质上这是一种非理性消费。出版社就是冲着这种非理性的商机而去的。

但是，科普本质上也是一项教育工作，不是所有的科普内容都适合少儿。在我看来，至少量子力学这样的学问是不适合面向6岁以下的儿童进行科普的。这种科普，既达不到传递知识的目的，又无法实现对儿童智力的开发，钱自然是不会少赚，但除了钱之外，我看不出积极的意义。

我认为，做科普应恪守年龄的下限，突破了这个下限，就是揠苗助长。

希望中国做科普的出版人士都有一些原则，不要科普没做好，又把教育做坏了。

没了，谢谢。