我一直佩服中国的文字发明创造者，造出来的东西就是比国外的经典，看着那么有学问。拿流行病来说，英文流行（popular）是流行，病是病（epidemic），我们不管病不病，都流行，多么简约。科研上高精尖，不复杂到别人看不懂不足以示人，论文要上档次，IF（impact factor）不大于10.0头就别抬太高。因此总觉得干研究这一行脑细胞不够用。今天看刚出的最新一期美国医学会会刊（IF至少10以上了），有一篇文章让我大开眼界，虽然仅仅是一篇research letter，相当于一个简讯，但确实也和流行沾边。美国这一阵总统大选是个大事，大选期间可能会增加车祸发生率，“Donald A. Redelmeier，Robert J. Tibshirani.Driving Fatalities on US Presidential Election Days，JAMA. 2008;300(13):1518-1520"。研究方法很简单，一个官方数据库（Fatality Analysis Reporting System of fatal crashes，重大交通事故报告系统），一个对比分析，一个图，结果是大选的时段比其它时段发生车祸风险高约20%。仔细看图（附件），从1976年到2004年大选，以各种因素分层分析，都是这个结论。看上去很完美，作者也忠告大家大选时开车要注意安全。我不知道这样的研究在中国算不算研究，但至少感觉JAMA的编辑还是挺喜欢这篇文章，没有一点娱乐大众的意思。是不是事实，你可以自己去分析和判断，西方的研究理念钉是钉，铆是铆，说话句句引经据典，结论是分析来分析去还要再加上possible，按理说创新该多难啊，可这就是创新的土壤，不论是牛顿，还是爱因斯坦，都是充分汲取了这个土壤的营养，做出伟大的发现。而一拍脑袋就创新的，往往是他自己的新。这篇文章对于我们国人来说，除了挤占我们梦寐以求的杂志版面以外，似乎没有多大意义，远不能和周老虎事件相比。但一件无聊事的认真和一件认真事的无聊，都在这个世界上流行着。