就学术环境来讲，国际学术界相对于国内可能要好点，但也不能什么都好，就我自己有限的理解谈谈自己的看法

   自己作的大气动力学研究一直是国际上关心的难点问题，很少能涉及到中国的情况（表面上没有，实际上有）。所以自己写成的论文投到国际主流期刊后，我的文章的审稿人大多是老外。我也为这些刊物审过稿，同老外打交道十几年，给我的感觉是国际学术界也不是我们想象的那么公正。

   中国真正原创性的研究要在国际主流刊物上发表，其实是很难的，而更容易发表的是跟风性的研究，除非你同国际专家有合作或在发达国家待过，或者你研究的是中国的问题（注意：很难并不等于不能）。在老外的印象中，中国就没有什么基础性研究，就更谈不上什么原创性的研究了，所以他们就不大关心你的研究结果。当他们看到你的研究结果（真正的原创）马上想到的就是怀疑。他们有时随便找几个小问题就可以将你的稿子拒掉了（理论上和数学上提不出任何问题），例如你的文章中没有引用他们的观点或论文等等。实际上他们的很多观点是不对的，看到的更多的是表面现象。当你的稿子到他们手中后，由于你的观点与他们的观点相左，他们可以找一些理由拒掉你的稿子，从而长久地维持他们的观点。你要说老外的水平比中国学者的水平高出很多，这一点我不敢苟同。其实，很多老外的学术水平实在不怎么样，甚至可以说很低。有一点优势就是他们作工作做得很细，这是国内学者需要学习的。

   我曾为GRL审过一篇文章，文章是美国鬼子写的，我给出的审稿意见是大修改，另外一个审稿人是小修改。按GRL的规则，文章极有可能被拒稿或大修改，但后来文章没有作什么大的修改就直接发表了，我感到很纳闷。我同国内很多学者交流过，他们投GRL的很多文章,没有送审就直接退稿了，有的文章两个人审，一个小修改，另外一个大修改，很多文章也被据稿了。

   我也曾为另外一份国际主流刊物审过稿，文章是发达国家学者写的，文章一共三位学者审。我给出的审稿意见是大修改，另两位是小修改。从审稿意见的写作上来看，两位审稿专家是说英语国家的学者，两位专家对文章大赞了一番，认为文章是重要工作。其实文章写得很一般。所以老外对老外的论文还是放得挺松的，而对中国学者的论文看得很紧。

所以说国际学术界的公正是相对的，当你国家的科技较弱时就没有什么公平公正可言。当你国家的科研实力足够强大时，才可能谈得上公平和公正。