读研究生是不是一定要热爱研究？

2009.05.09

读研究生是不是一定要热爱研究？我对这个问题的答案是否定的。答案是：不一定。

有的人一开始热爱研究和追求知识，后来不热爱了；有的人一开始不热爱，后来热爱了；有的人自始至终都热爱；有的人自始至终都不热爱。

我相信，这四种人都有可能最后成为比较成功的研究者和学者。

第一种人，从热爱研究变得不热爱研究之后，可能在职业生涯上没有别的选择，为了维持生计，起码得做一天和尚撞一天钟，保持最起码的研究状态和尽到自己起码的责任，有时候也很可能有不错的发现。

第二种人，一开始可能只是来混文凭的，逐渐发现研究有趣和有回报之后产生对研究热爱，选择继续做研究作为自己的职业之后，也许会有不错的研究发现，也可能没有。

第三种人，自始至终都热爱研究，中间也许产生过些许怀疑，但是有没有重要的研究上的成就的确并不仅仅取决于态度。

第四种人，从来不热爱研究，鬼使神差干上了（家庭传统，父母逼迫，为了追求某女生，等等），只要做事的时候还算认真，某一天突然碰上什么重要问题被他找到了窍门，就算他第二天就因为对生活绝望而自杀，也很有可能留下些什么重要的研究发现。

所以，热爱不热爱其实不重要，关键是一个人做任何事情首先要能够达到起码的专业标准。

研究这个职业的特点是衡量研究结果的标准长期来说是客观的。研究人员的主观动机和生存状况并不成为衡量研究成果本身的标准。所以，任何出身和任何背景的人，来自四面八方的牛鬼蛇神，都有机会在研究领域找到可能的出人头地的机会。

我最近看到刚当选美国国家科学院院士的社会学家谢宇教授的于1989年获得威斯康辛大学社会学博士学位的论文The Process of Beconming a Scientist。他在这篇论文中通过对美国科学家和非科学家群体的社会来源于家庭出生的数据比较，检验和验证了Merton提出的科学的普遍主义假设(Universalism hypothesis)中的问题和有效性。

该论文得出的基本结论如下：

1. The social origins of scientists in different fields are largely homogeneous.

2. It is found that the most important step in the process ofbecoming a scientist is higher education. After education is controlled, most of the family background factors do not affect a person's likelihood ofbecoming a
scientist. Exceptions to this generalization involve family's socialization factors such as father being a scientist.

3. Changes in the openness of science over time are small. The changes are in the direction ofincreasing the importance of education over birth cohorts.

4. In general, high school students of racial and religious minority groups are more likely to plan to become scientists than are whites and Protestants, controlling for family resources and academic performance.
Positive effects of racial and religious minority status are also found to  affect students' likelihood to be in science majors and graduates'likelihood to obtain degrees in science. This evidence supports the hypothesis that persons from socially disadvantaged strata may prefer science as a channel of mobility because discrimination there may be less due to the ostensible emphasis on universalistic criteria in science.

5. A small proportion of individuals from a given cohort actually becomes scientists.

6. Females are mcch less likely to be scientists than are males. The reasons for this are unclear.

7. Several earlier conjectures based on "convenient data" in the literature turn out to be false. For example, there is no evidence for the claim that firstborns and earlyborns are more likely to be scientists than laterborns. Nor is there any evidence for the hypothesis that Catholics are less inclined to enter science than Protestants. The assertion that scientists are from high status families is correct merely in so far as family status affects education attainment, which in turn increases the likelihood of becoming a scientist.

不知道在过去的20年中以上结论有多少被进一步证实和修正。我相信曹聪老师或许能够给出更多的说明。科学的普遍主义是在社会中的所有职业中相当独特的。它的主要表现就是衡量成就的标准即使不是绝对客观的，与社会中的其它职业相比也是最为客观的。中国学术界和科学界是不是这样，当然还有待进一步科学社会学的实证研究。

不管怎么说，科学研究作为一个职业原则上是社会中各种职业中最具有公平性的，而且对社会中来源于所有阶层的人开放。另外，科学家和研究人员在社会中的数目其实还相当不少，所以我不知道为什么还会有很多自己觉得自己家庭出身不够好的学生不能够努力学习和开展研究工作，争取选择研究和学术工作作为自己的职业。

不管他们是否热爱研究，难道他们真的以为那些社会中相对更缺少公平和相对更看重出身背景的环境中自己会有更多的机会吗？

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-230916.html

上一篇：继承与叛逆-现代科学为何出现在西方？
下一篇：兴趣是一种不必要的借口