(For new reader and those who request 好友请求, please read my 公告栏 first).

Comments on one of Professor Wang HongFei's article

I completely support the view of Professor Wang Hongfei as expressed in his article 
"试玉要烧三日满，辨才须待七年期 ". While it is true that every scientific discipline has 
some prestigious or preferred  journals for publication. The preference is at best an 
indication of the AVERAGE quality of the articles published therein. As the joke goes. 
"If I put one of your feet in ice and the other in boiling water, then do you feel 
comfortable on the average?". Every field has examples of breakthrough papers being 
published in obscure journals. In my own discipline, the Kalman filter (first published in 
1959, then a fuller version in 1961) can probably be considers as the most important 
paper ever. It is the algorithm behind all aerospace triumphs, the ever present GPS 
instrument, and countless other applications (my own prediction: It will win the 
equivalent of Nobel prize for engineering, the Draper prize by the US NAE. Since the 
prize is awarded for ALL branches of engineering, it can be viewed as a super Nobel 
prize). How many persons can name the journals in which the original papers appeared?

In my opinion, the phenomenon described by Professor Wang is simply another 
manifestation of the substitution of pseudo quantitative measure for quality. 
Fundamentally, it is the avoidance of responsibility or the lack of confidence in ones own 
ability to make quality judgment.  For administrators, I can understand the rationale since 
it is not expected that they can have a deep understanding of every subject they 
administer. But for scholars themselves to substitute quality and peer judgment by pseudo 
objective measures is not good for the profession and frankly displays certain immaturity 
and lack of confidence. 

At the other extreme, I have seen certain over-confidence in some people (or is it  打肿了
脸充胖子 in order to cover the lack of self-confidence). I was told that in funding 
proposals to Chinese government agencies, if you don't list enough references to Chinese 
literature, the reviewer would automatically reject your proposal. We all agree science 
and technology know no national boundaries; this is carrying patriotism to the wrong 
extreme. I had one further personal experience. Without being immodest, I invented and 
pioneered the subject of ordinal optimization (see my blog 05/28/07 How to do research 
#3). Today there are over 250+ references on the subject world wide in the systems 
literature but mostly not in Chinese journals. When my first Tsinghua student (see also 
my blog articles  04/25/07 Introduction and first blog , 06/08/07 On research #5 
sabbaticals and supervision ) submitted his PhD thesis for external comment in 2006, one 
of the negative criticism came back is that the thesis is not acceptable since it does not 
have enough reference to publications in the Chinese literature. It does not seem 
reasonable to the reviewer that China cannot be the first and best in every subject. The 
whole purpose of my devoting so much volunteer time for Tsinghua and elsewhere is to help China catch 
up in certain areas. I choose not to feel insulted and not to fight the issue. I ask the 
student to make certain changes in the thesis to satisfy the reviewer. Otherwise, the one 
who will be penalized is the student if the reviewer and I continue to argue and never 
convince each other.

But my past experience suggests that these are just  transitional phenomena. If you 
compare the numbers of illogical things in the early 80's to what there is today, then you 
will feel optimistic.  Like all other ills, hopefully China will quickly grow out of it.