关于编辑诱导作者引用的问题，最近讨论得比较激烈，出现了两篇针锋相对的文章：

科研发表犯规行为：期刊编辑提出的强迫引用

http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1087306.html

为什么要建议引用所投期刊的相关论文作为参考文献？

http://blog.sciencenet.cn/blog-60980-1088783.html

 关于这个问题，我支持第二篇文章，反对第一篇文章。中国有句古话“水至清则无鱼”。过于坚持莫名其妙的“节操”是迂腐的。

 投稿期刊，经常会遇到三种情况。第一种是投稿的时候被提醒引用，就是马教授说的情况。第二种是在修改意见里，编辑提醒引用投稿期刊的文章。还有第三种，是文章录用以后，建议作者在其他场合关注他们的期刊。

 期刊这么做，无论怎么解释，用意其实是很明显的。就是为了拉升期刊的影响因子，拉升期刊的影响力。这可以理解，还不都是基于影响因子的评价体系闹得嘛。也没办法，大家都在竞争，谁的影响因子高，谁受的关注就高。杂志进步了，作为作者也跟着光荣，自己的作品也容易受到更多的关注。你这篇稿子引了别人，同样，以后的作者也会引你这篇。明摆着这对大家都是有好处的事情。

 另外，编辑的提醒也可以促使作者浏览投稿期刊上刊登的论文。这个过程中很可能会不经意发现到好文章。有些作者只想着当作者，让人家期刊发你的文章；你却不当读者，从来不读人家刊载的文章，只读顶级杂志的文章；只想让别人审你的稿，你却从来不审别人的稿件。这样的人品怎么样呢？

 当然，真正意义的顶级期刊，什么CNS，PRL，PNAS，IEEE T AC根本不屑于引导作者的引用。你爱引不引，人家早已超脱，跳出三界五行，不知影响因子为何物。

 作为个人，真正的学术大师也一样超脱。你让我引，我偏不引。此处不留爷，自有留爷处。老子撤稿不投，不伺候了。

 但是，作为普通期刊，普通学者，没有Niubility的资本，还是老老实实地按规则做游戏吧！打个比方，有两所普通高校，一所的领导在乎排名，不遗余力地搞学科建设，挖人，放卫星，请媒体搞宣传，显得有点俗气；另外一所的领导墨守成规，毫无作为，显得挺高深。你会觉得哪所高校更有前途呢？

 期刊也一样。有些老牌杂志，体制僵化，混吃等死，比如控制理论界的IJC和SCL，影响因子的排名和分区逐年下滑。你以为自己是谁呢？有些较新的杂志，锐意进取，不断推出新举措，搞得风生水起，比如JRNC，业已晋升为中科院top期刊，明年会成为大类一区。国内也有一些充满活力的期刊，最突出的就是浙江大学学报，人家又是公众号啊，又是科学网博客啊，还给被引的作者发引用通知，各种推广，就是搞得好！

 有竞争才有进取。期刊进步了，稿源也越来越好，会形成良性循环。作者也跟着光荣。投稿的时候还是三区，过两年变成一区，谁都愿意吧？