大学校长在同一所学校可以连任多少年

喻海良，2013/6/27

回国已经有一个多礼拜了，在北京忙碌完之后，今天来到了沈阳，计划利用这段空余时间，去博士导师那里做点试验，同时，也要处理一些其它事情。这几天，网上最热闹的莫过于浙大与重庆大学校长的任命问题。虽然忙，但是也抽空看了一个大概。当然，置顶的那篇关于浙大校友的公开信还是仔细看了，很有意思。

很多人认为浙大校友虽然爱校心切，但对于新校长的任命是多虑了，这不应该属于他们应该操心的事情，而是教育部的事情。的确，我国大学校长基本上都是任命制，特别是近些年，似乎发现一个特别有意思的事情，就是校长互掉似乎已经成为了一种风向标。还是以重庆大学为例：李晓红校长2010年调任武汉大学校长；林建华校长2013年调任浙江大学校长。

在校长互掉这件事情上，本身存在一定的好处。

1）减少大学校级领导的贪腐问题。的确存在一些不好的例子，某些校级领导由于在同一个地方任职时间较长，容易建立一定的“关系网”，从而形成利益链。如果把持不住，就是剪不断，理还乱。

2）掌握多校理念，更有利于优势互补。以我自己的经历，每一个学校，甚至每一个课题组都有不同的文化。一个校长，如果在多所大学任职过，必将是融合多校的优秀经验，更有利于建设管理一流大学。

3）优秀校长的确有利于建设一流学校。俗话说得好，兵熊熊一个，将熊熊一窝。反过来，一个好的校长也将带来显著的发展。最近这些年，国际上建立了一系列新的大学。如我国的南方科技大学、沙特的阿卜杜勒国王科学与技术大学、韩国的浦项科技大学等等，他们都是招聘世界一流大学的原校长担任校长，取得很快的发展。当然，南方科技大学除了本科生招生时出来点异样的声音，都快消失在人的脑海了。

然而，校长互掉似乎也存在一定的缺点：

1）可能水土不服。每一个学校有一个学校的理念，每一任校长也有每一任校长的理念。如果一所大学原有的理念与新校长的理念完全格格不入，两者之间就容易出现不协调的地方。如果时间长了，必将有一方受到损伤，或者两败俱伤。

2）容易只看眼前利益。长久发展与眼前利益似乎是不冲突的。然而现实生活中，很多时候，却是冲突的。以环境污染为例，污染是为了眼前利益，而后果是贻害长久利益。如果每一任校长的时间是相对固定的，结果是大家都只想着任期内做出点业绩，而自己换岗后，是否会有不好影响，那就是其他人的事情。

3）没有了献身精神。献身精神，用这样一个词汇去要求那些校长们，今时今日似乎一点也不合适时宜。的确，只要把本职工作做好，那就是一件荣誉的事情。但是，作为校长，把毕生心血献给一所学校，似乎是一件很光荣的事情。至少，现在提到清华，就会想起梅贻琦；说道南开，就会想起张伯苓；还有上海大学，一定是钱伟长。

说道梅贻琦、张伯苓、钱伟长等老前辈，就不得不再提一个问题，一个大学校长，到底任职多长时间合适？

梅贻琦在清华大学担任校长32年，曾被誉为清华大学的终身校长。张伯苓在南开大学任校长30年，钱伟长在上海大学任校长18年。无疑，清华、南开、上大的发展与这三位校长的贡献是分不开的。而这几所大学都是在他们的领导下，得到前所未有的发展。在近20年美国名校中，Derek Curtis Bok担任哈佛校长将近20年，查尔斯-韦斯特担任MIT校长15年。

一个不称职的校长的卸任是不会有任何人会依依不舍的，而一位优秀大学校长的离去终将是这所大学的遗憾。如果现在大学校长的任命或者卸任，都让所在大学的教师、学生、校友有一定的知情权与参与权的话，或许，50年或者100年后，我们的子孙也会讨论，曾经某某大学的某某校长做了一些光辉的事迹。

至于校长在同一所学校到底可以任职多长时间，我的答案是一年不短，三十年不长。如果一位校长对该学校的提升有显著表现，多干一届或者两届，又有何不可？如果一位校长真的能力有限，为什么还让他干满两年才走呢？