博文
我为什么反对“博士生导师资格”制度
|
我为什么反对“博士生导师资格”制度
喻海良，2013/2/21
科学报今天刊登了《关注中国式博导改革：取消终身制受肯定》，里面有部分内容是我在接受采访时的回答。然而，里面并没有把我当时回答问题的全部内容予以刊登。在这里，我贴出全部内容，并且，附加一条，为什么我反对现行的博士生导师制度。
1废除博导终身制有什么消极和积极的意义？
博士生导师终身制，其实是一个很不合理的事情。取消终身制具有重要的意义，这样可以提高科研人员的积极性。与此同时，博士生导师制度并不是一项科学的制度，应该提高学生与导师之间的灵活性，现在的制度有点“强制招生”与“强制不招生”的行为，与科学研究发展背道而驰。
2 国外是否对博士生导师也有类似规定？在什么样的情况下国外的博导会下岗？
澳大利亚没有博士生导师制度一说，只要有学生申请或者能够提供学生奖学金，都可以招收博士生。如果一个教师没有经费或者没有学生选择其作为导师，就相当于自动“被淘汰”，而不是行政性的干预。如果过一年以后，其又有了好的想法或者有好的学生申请，可以继续招生。
3拿科研经费作为唯一标准是否合理？为什么？
科研经费作为博士生导师选择的唯一标准很不合理。首先，能够拿到科研经费的人不一定是有“创新思想”的学术带头人。第二，有些学科博士生并不需要太多的经费。特别是如果有自己完整的科研设备，没有太多经费也是可以培养出优秀的博士生。第三，今年没有科研经费，不代表明年也没有科研经费。如果有了科研经费，再去申请博士生导师资格，可能会耽误科研的正常进展。
4以项目经费和成果数量来考核博导资格，恐怕进一步压缩了学术研究和思想交流，助长了教授们将国家的高校资源拿到市场上寻租赚钱并且用研究生当廉价劳动力的歪风，你怎么看？
的确存在这样的现象，现在很多教授只会“指示”学生或者团队青年教师去写论文，帮助写项目申请书。有时候就是一个科研包头工的作用，然而，他们在大学里面非常吃香。如此下去，学风不正是难免的。
5文科专业相比理科专业而言，更不容易获得经费、项目，更容易下岗？对此你怎么看？
文科专业，需要的经费不是很多。他们完全可以在图书馆或者资料堆中发现问题，解决问题。如果学校图书、网络资源等比较丰富，并不需要太多的经费。也因此，他们很难申请到多的经费。如果以同样数量的经费来要求那些博士生导师的话，只能用“瞎管”来形容。
6 将科研经费作为关键考核因素，容易导致基础学科、基础研究没人管？你怎么看？
现在国内很多大学博士生导师的“经费”，与其说“科研经费”，不如说成“项目经费”。有一句不中听的话，很多教授凭借“拷贝”、“黏贴”，完成了大量的“科研”项目。也因此，只考虑经费，而不考虑课题创新性，会导致基础学科发展更难。
7 合理博士生导师制度应该是怎样？
我个人认为，博士生导师制度应该是一个过渡性的制度，经过过去几十年的发展，这个制度应该取消。完全成为学生与导师的双向选择行为。而不是现在的部分年轻教师有非常好的想法，但是不能用于指导博士生。而部分滥竽充数的博士生导师，拿着名额，却培养出一批又一批水分很大的博士。
下面补充谈一下，我为什么反对博士生导师资格制度？(非记者问)
国内存在博士生导师制度资格的主要原因，我估计原因应该是对博士生培养质量进行把关。仿照名师出高徒的做法，优秀导师培养出优秀学生。然而，经过几十年的发展，博士生导师资格制度的发展已经明显畸形了，所以，我个人反对博士生导师资格制度。
（1）博士生导师资格，现在已经成为部分学校待遇的衡量标准。同样是教授，具有资格者和没有资格者，在各种待遇方面差别很大。因而，成为了高校很容易滋生腐败的地方。
（2）现在很多博士生导师自己不指导博士生，特别是那些官僚型、超年纪的博士生导师。他们把招来的学生安排给其他人指导，却要“坐收渔翁之利”。
（3）博士生导师制度剥夺了优秀年轻教师的发展空间。我见过多年前的一个年轻教授，第一负责人负责的课题包括：国家支持计划、国家973计划、国家自然科学基金重点项目、国家自然科学基金面上项目、教育部新世纪人才，然而当时就是评不上博士生导师。（现在评上了，的确，他又获得了国家优秀青年基金、霍英东基金等，再不让上，非疯了不可。）
（4）现在不少博士生导师的能力真不如一些优秀博士后。特别是一些只看条条框框内容情况下选择的博士生导师，我真不敢恭维。见过好的博士生导师，但也见过差的博士生导师。
（5）现在博士生全部收费了，应该让博士生自己在所有任职教师中选择博士生导师，而不是几个有“资格”的教师中选择。博士生的眼睛是雪亮的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-663776.html
上一篇：听个学术报告，报告人不容易，我也不容易
下一篇：吃不了苦，还是不读为好
