以下是我的论据和论证：

首先，现在这个时代，整个社会、文化、宗教和科学分裂现象过于严重，表现在社会上是阶层间的严重敌对、种族间的互相仇视；文化上是各种派别相互看不上；宗教间天天打架；科学上不同学科之间同一学科的不同派别也有非常清晰和明显的鄙视链条。这种分裂的另一种表现：人类大分工导致的人与人之间的知识鸿沟技术鸿沟文化鸿沟越来越深，最经典的表现形式：专家VS平民，A领域专家 VS B领域专家，还有就是数字时代的 IT大宅族 VS IT白痴族。这里的平民指被鸿沟的人，专家指占有资源从而把平民鸿沟了的人，所以人人都既是平民也是专家。

再看看图书情报学，我们的学科最基本的研究对象是信息，我们学科最基本的研究任务是最大限度地促进信息在群体之间的流动，我们的哲学价值观是“信息的流动和共享要好于信息的滞留”。由于信息流动是族群之间实现沟通和相互理解的开始，所以我们专业最深远的社会意义是去弥合分裂。

那么也由于我们是要弥合人类社会的信息分裂问题，那么我们所关心的“信息”也就是专指人类社会之间传递的可以弥补理解鸿沟的“信息”，由此，我依然认为在现在对信息的诸多定义里，”数据－信息－知识－智慧“的定义链条是最准确的，最好的描述我依然认为是于良芝老师2015年发表在JOD上面的那篇文章

针对三大类最主要的分裂现象，我们学科都有相应的研究或实践领域：1. 专家 VS 平民的分裂，传统的图书馆学一直在做这样的努力，整个图书馆及相关信息机构的架构都是在推动信息的流通&&知识的普及，那么对应在图书馆学的研究领域：信息组织旨在通过有效组织信息而促进交流（后来发展的自然语言处理、本体研究、知识组织都可列于此，资源建设和文献编目其实也可列于此）；信息需求和行为研究更多表现在“去理解平民的思维方式从而让平民获得更多的信息”；参考咨询和信息素养研究则是直接研究“怎么教平民去获得更多的信息”；那么图书馆管理则是更直接地去研究“怎么设计图书馆及其服务来帮助平民获得更多的信息”。

2. A领域专家VS B领域专家的分裂，则是直接对应了我们巨大的“scholar communication”这一块，具体在实践中对应的是整个高校图书馆的重头工作：促进跨学科的交流和合作，促进学术信息的流动和获取；在研究中包括开放获取、文献计量学、学者需求和行为研究、数据监护等等，以及后来扩展的变体：knowledge collaboration or CSCW领域

3. 技术分裂，我觉得是诞生了由图书馆学衍变出来的ischool下属的整个IT专业谱系，其实我们纵观所有ischool开设的技术类专业，其重要特征就是其“软计算机”属性，换句话说就是从不同的角度教“技术白痴”使用技术，让技术更适合白痴使用，或者给白痴解决技术难题。。。跟计算机学院的根本区别在于，ischool的大量课程就是教学生怎么“理解白痴，尊重白痴，以及跟白痴交流”，这其实就源于图情“弥合鸿沟”的价值传统