美国作家吉布森（William F. Gibson）于1984年出版了一部名叫《神经漫游者》（Neuromancer）的科幻小说。该小说是第一本同时获得“雨果奖”（Hugo Award）、“星云奖”（Nebula Award）与“菲利普·狄克奖”（Philip K. Dick Award）三大科幻小说大奖的著作，此纪录至今无人能破。《神经漫游者》成功预言了20世纪90年代的电脑网络世界。吉布森在这本书中首创cyberspace一词。Cyber开头的词必然与维纳的cybernetics有关。科技术语终于突破藩篱，进入大众文化。某专业术语进入大众文化的词汇中，就能引发一场大的变革。

从此以cyber开头的词层出不穷。根据构词法的原则，词根改变意义，前缀和后缀改变词性。Cyber不是个单独的词。Cybernetics由二部分构成，cyber-是词根，-netics是后缀。按照构词法原则，类似地还有kinetics（动力学）、genetics（遗传学）以及biogenetics（生物遗传学）等科学术语。Cybernetics也是科学术语，被译为控制论或控制学。这是一门动物及机器的控制及沟通系统的科学。除cyberspace外还有诸多类似的“cyber语汇”同时，它的意思也变了，成为以“网络”为主导的的意思，这个解释未必不对，还是有些不尽人意。cyber是个词根，源于古希腊语，意思是“舵手”。但对普通人而言，哪里有那么叫真的态度呢？

吉布森却只用了cyber-这个词根和space这个单词，构成一个新词，可谓“强强联合”。按照构词法原则，还可以有cyberspacial，cyberspatiality，cybertempospaciality等。前面谈论控制论在苏联流行的cyberspeak，也是根据这个次文化创造的新词之一。可千万别小看cyberspace这个词，它开创了一种次文化流派。但从主流文化的角度看，却似乎不大容易接受。因为《神经漫游者》之类的科幻小说有强烈的反乌托邦和悲观主义色彩。体现了当下的一种颓废和压抑的思潮。这种流行的次文化却围绕着cyber-这个词根，创造了相当多的魔幻的语词。看看《神经漫游者》出现的关键词，就能有所体验。“地下交易市场”、“毒品”、“人体器官”、“枪支弹药”、“高科技公司”、“黑客”、“虚拟现实”、“黑道大哥”、“人工智能”、“神经唤灵师”。后来小说被改编成好莱坞叙事风格的电影大片，票房非同一般。年轻人趋之若鹜。

吉布森也因此爆得大名。《神经漫游者》被评为自1923年以来最好的科幻小说。同时在科幻小说界开创了cyberpunk（赛博朋克）流派，他也被尊为cyberpunk之父。吉布森是电脑盲，但他却将科幻文学作品正式带进了“电子时代”。紧接着又有了cyberpunk、cybersecurity，cybersex、cyber……等以cyber为主导的词。或许控制论学者们没想到，他们的一个科学术语让外行抢走了一半，而且还开创了一种独特的次文化。现在让家长们头痛的电子游戏，就是类似于cyberpunk的一种。从次文化的角度看，电子游戏还成了大产业，也有从上到下的产业链，而且还有相应国际电竞大赛，也是有模有样。不仅如此，他们称电子游戏为“第六美学”。开始登堂入室，进入哲学范畴了。

高科技发展与科幻小说的渊源一向难分难解，著名科幻小说学作家阿西莫夫（Isaac Asimov，1920—1992）说：科幻小说是在产业革命带来科技的发展，使人们对未来产生好奇心以后才有的。科幻小说家骑着想像力的扫把驰骋，产生了许多荒诞不经的预言。其中令人惊讶的是，很多幻想居然一一成为现实，最典型的就是法国的凡尔纳（Jules G. Verne，1828—1905）。虽然，把科幻小说家当作未来科技的预言人是十分荒谬，但是，科幻小说的确为高科技的发展增添了别样的人文色彩，也架上了更加大众化的神奇翅膀。以计算机为核心的IT业也不例外。要深刻理解这个产业，读几本精彩的科幻经典，大有必要。例如，我国科幻小说作家刘念慈的《流浪地球》、《三体》、《2018》、《爱因斯坦赤道》等都是科幻小说的精品。

如果科幻小说单单停留在文学作品中也就作罢。可事情却大大出人意外。以cyber为主的词汇开始逐渐侵蚀到科学技术术语了。Cybernetics已经约定俗成译为“控制论”，可Cyberspace呢？能翻译成否“控制空间”吗？这个词根在英语中的构词能力相当强。目前我们将cyber这个词根为“网络”挂钩，如cyberspace译为“网络空间”、cybersecurity译为“网络安全”。那么人们就要问，cybernetics的传统译法是否要跟着改呢？当然，有人主张采取音译的方式，将次文化的cyber音译为 “赛博”或“赛伯”。

不过，科技名词审定委员会似乎对这种音译的方法持不同意见。在《中国科技术语》的刊物上，开了“cyber系列中译专栏”。中国科学院院士陆汝钤就对cyber的中译名发表了意见。路院士是全国自然科学名词审定委员会第五届全国委员会常委，计算机名词审定委员会主任。他的意见也体现出主流文化对cyber这个词根中译名的困惑。他在“关于cyber词根的中译名”这篇文中说，cyber虽然不是个独立词，但却出现在不同的名词中。而这些名词在不同的应用领域得到应用，可是又都得不到统一。他举了cyberspace、cybersecurity和cyber-physical system这三个词的例子，“……在计算机网络的专业，人们将它译为网络空间，部队上从事电磁对抗的认为它就是电磁空间，搞虚拟现实的人则认为它就是在虚拟现实看到的那个虚拟空间。”单单这么个次文化派生出的一个新词，在主流的科技文化中就有那么多歧义。另外，钱学森却还认为虚拟空间（virtual reality）应该译为“灵境”，而哲学工作者的则认为应该译为“虚拟实在”。

不管cyberspace的表象如何，反正都是信息的体现，因此有人主张译为信息空间。但又有人认为，为避免争议……“干脆采用音译：赛博空间或赛伯空间。”路院士则认为：“译名最好能够蕴含该词本身的含义，完全采用音译的办法不是很好。”他认为，从意译的角度看，“如果译电磁空间显得内涵太窄。即使译为网络空间也不全面，而且可能被认为物理网络空间。由于计算机就是处理信息的，因此译为信息空间可能内涵又太宽了，把一般的信息处理都包含进去。”路院士在此之前也曾提出过一个译名，叫“虚拟空间”，但现在想想“可能内涵也太广，会把人文意义上的虚拟空间包含进去。”那么现在路院士改主意了，将“虚拟”和“信息”相结合，把cyber译为“虚拟信息”。于是乎“……cyberspace就译为虚拟信息空间，cybersecurity译为虚拟信息安全，cyber-physical system译为虚拟信息物理系统……”这就是路院士给出的关于cyber的译法。当然，路院士的译法能否定下来，恐怕还要再看看，虽然他的这篇文章是2014年写的。

《中国科技术语》既然开“cyber系列中译专栏”，肯定还有各种各样的观点。这回潘多拉的盒子又被打开，次文化冲击主流文化。如何应对这种现象，才是值得反思的。