高举逻辑的大棒就能把中医药打死吗？

世界本来是多元的，有科学也有人文，也还有科学与人文之外的内涵，这应该是科学界的一个共识，但是我们有学者竟然似乎要把科学当成主宰客观世界一切的要素就有问题了，把多元世界看成唯科学决定论就走入了人们认识世界的误区。

这个世界是多元的，除了逻辑学基础上的科学之外，还有文化，还有艺术，还有法规、法律等等。即便我们认为中国人群体水平上没有逻辑学训练基础，导致问题多多，但有逻辑学基础训练的西方世界就不是问题多多了吗？西方发达国家治理国家充分利用了科学，但更是利用了法制。你能说法律就是一定建立在逻辑学基础之上的科学吗？如果这样能够等同的话，为何还要成立立法机构、法律执行机构等不同的政府部门？那还不如直接就用科学主宰一切成立一个科学主宰一切部就了结了？

我是支持厦门大学黄荣彬化学教授利用科学网平台努力科普逻辑学知识的，但我对黄教授把逻辑学凌驾于中医药之上的咄咄逼人的罔顾客观事实的非理性态度是不赞成的。我是主张我们应该采用科学的、批判的、严谨的态度看待传统中医药的，但我不赞成打着科学的旗号、高举逻辑的大棒对着利用中医药的长期的经验积累确证实效的成果一通乱贬。

我在科学网已经有相当一段时间来介绍我收治的一系列研究案例，其中最主要的青春痘案例。我也明确陈述过，使用的方法是来自于我外祖父承传给我的传统的回族家族中医药偏方，当然结合了我个人的学习郎中的经历以及我个人现代生物学的基础。

以青春痘为例，从目前收治的个案来看，确实是疗效为王的前提下，经得起群体水平上的检验，而这个群体绝对不是三个五个，也不是三十个五十个，而是三百来个的群体。不管你黄教授认为中医药有多么的不科学，但你黄教授不能否认我治疗的各个个案的实际疗效。多的不说，我在科学网单纯一个《得天下美人欢颜者得天下》的记实连载就已经写到11了。这里至少是11位疗效显著的个案，再说我也在我科学网不同时间的博文里，还谈到过来自清华和科学网的案例，总计加起来也不下20个青春痘个案了，更不要说我根本就没有时间来分别介绍300多青春痘治疗样本中除了这20来位以外的所有其它案例的疗效情况。黄教授在村里的姑娘阿芳下的点评：“不否定个案。但不符合科学归纳法。” 确实是让我无法接受的点评，黄教授所理解的个案是什么层次的个案，黄教授所理解的科学归纳法究竟是什么样的科学归纳法，黄教授的科学求真精神体现在哪里呢？

黄教授把中医的元气、经络、穴位看成是哲学的元气、经络、穴位，这个个人个见，不能强求，但他说是在科学看来这些都是不存在的，因为没有实验证实它们，就说过头话了。我不是大家传统观念里的中医，我也讲不清中医里的元气、经络和穴位，我反对中医药神秘化，我也主张中医药的出路是和现代生物医学相融合。但我断然不同意连中医药皮毛都不懂的人，哗啦着几个中医药概念说是它们不存在！退一步，站在逻辑学基础上的严格推理角度，我们也不能说即便今天没有任何科学实验证据表明元气经络穴位的存在，就代表将来学科发展了以及技术手段更加先进了，一定能够实证它们不存在或者就一定不能通过实验来验证它们的存在，何来黄教授现在如此信誓旦旦地否认它们的存在呢？