和谐出版分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaodl 西安交通大学期刊中心赵大良:不求改变现实,但求面向未来,未来给我带来愉悦,也许会给现实带来希望!

博文

学术不端“高危”作者群分析 精选

已有 8078 次阅读 2012-1-12 15:10 |个人分类:闲思偶得|系统分类:观点评述|关键词:class 责任 技术

学术不端“高危”作者群分析

学术不端尽管是不能说好转,但可以说越来越受到人们的重视。至少,人们从技术和制度的角度在想出各种办法。我坚持认为:学术编辑有抵制学术不端的义务和责任,但并不应该负主要责任——主体是不端行为人。我们的传统思维方式,总是一重视就加强“管理”。因此,政府部门、大专院校和研究院所,纷纷在管理制度上增加内容,采用各种技术手段来“制止”。因此学术期刊编辑部也不得不额外增加工作内容,在录用之前进行“学术不端检测”。我曾公开指责过“软件开发商”:都是你给我们编辑找的事。在传统的审稿审查方式下,编辑和审稿人一直肩负着“注意义务”,而软件出来以后,编辑不采用不端检测系统,一旦发表了具有不端行为的文章,就很难证明自己“已经尽到了注意的义务”。

在提高学术影响力、提高出版水平和编辑水平等传统压力之下,又增加一个“不端检测”,许多编辑叫喊“忙不过来”。检测忙不过来,不检测又承担注意不够的责任。实在是让人怜悯。为此,我在坚持长期以来要求作者签订诚信声明、定期抽查警示和审稿把关的同时,要求编辑也尽力使用不端检测系统。同时,提出了必须检测的高危作者群的概念。也就是说,据分析过往的资料和社会心理,在这些人群中发生学术不端的可能性比较高。

第一高危群就是“关系稿”,没人打招呼倒罢了,只要有人打招呼,就需要检测一下。有水平、不着急谁愿意求人。一般规律是“水平不行关系补。”

第二高危群就是在职攻读学位者,一边工作一边学习,谁不困难!难,就有投机取巧的可能。另外,这些人的社会阅历也比较丰富,承受能力也比较强。非专职研究人员在职攻读学位,包括外边企业的更是其中重点高危人群。

第三高危群就是一些名不见经传的研究单位或团队,稿件一审回来水平还不错的。我不是说小单位就一定没有高水平作者,但相对来讲或者平均来讲这是一个趋势。【注,对此只是分析问题的角度不同。同样有数据表明,这样的作者发表出来的文章创新性更强。】

第四高危群就是稿件阅读起来超乎意料地通顺的。一般新手的论文在语言表达上有点毛病,是正常的,而新作者的稿件超乎意料的通顺却值得怀疑。

再补充一个第五高危群。这个编辑不太好掌握,这是我给教师的一条建议。那就是,如果学生没有科研兴趣,未来从事科学研究的可能性不大,只是为了读个学位的,不管在职不在职不端的风险比较高,因为未来被追究的可能性比较少。但,许多导师却被害惨了。

我简单总结这几点,如有冒犯,请见谅。

说明:有朋友担心我挨骂。在此恳请不要动怒!这就如同别人说中国人为高危对象,并不能说我们都是不端嫌疑份子,只能恨我们的同类不争气。我认为,我们自己应尽一份力来证明别人是偏见。

2012年4月5日重新整理:

二、审查的重点

1)关系稿,没人打招呼倒罢了,有人打招呼就检测。

2)在职攻读学位者,或者是年纪较大的学生为第一作者。

3)具有企业等社会背景或者说具有工作经历者,包括单位中主要工作是企业的。

4)一些名不见经传的研究单位或团队。

5)新手稿件超乎意料地没有毛病,似曾相识,有一种模式套用的感觉。

6)内容具体而导师为第一作者特别导师为领导的。

7)以往发生过不端的研究团队新来稿(在系统中可以查看到以往发表文章的情况)。

 

【注】本提纲,手下有编辑准备扩展为论文。如有同兴趣者,注意避让或引用噢。



学术不端
http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-528332.html

上一篇:闲扯学术不端
下一篇:摘要与关键词的关系

21 孙学军 吕喆 徐耀 赵星 张玉秀 王修慧 罗汉江 刘洋 李学宽 李永丹 王孝养 吴锦宇 任胜利 张伟 赵美娣 吴明火 郭保华 何学锋 武夷山 tjuhan luxiaobing12

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-2-27 05:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社