学术不端“高危”作者群分析

学术不端尽管是不能说好转，但可以说越来越受到人们的重视。至少，人们从技术和制度的角度在想出各种办法。我坚持认为：学术编辑有抵制学术不端的义务和责任，但并不应该负主要责任——主体是不端行为人。我们的传统思维方式，总是一重视就加强“管理”。因此，政府部门、大专院校和研究院所，纷纷在管理制度上增加内容，采用各种技术手段来“制止”。因此学术期刊编辑部也不得不额外增加工作内容，在录用之前进行“学术不端检测”。我曾公开指责过“软件开发商”：都是你给我们编辑找的事。在传统的审稿审查方式下，编辑和审稿人一直肩负着“注意义务”，而软件出来以后，编辑不采用不端检测系统，一旦发表了具有不端行为的文章，就很难证明自己“已经尽到了注意的义务”。

在提高学术影响力、提高出版水平和编辑水平等传统压力之下，又增加一个“不端检测”，许多编辑叫喊“忙不过来”。检测忙不过来，不检测又承担注意不够的责任。实在是让人怜悯。为此，我在坚持长期以来要求作者签订诚信声明、定期抽查警示和审稿把关的同时，要求编辑也尽力使用不端检测系统。同时，提出了必须检测的高危作者群的概念。也就是说，据分析过往的资料和社会心理，在这些人群中发生学术不端的可能性比较高。

第一高危群就是“关系稿”，没人打招呼倒罢了，只要有人打招呼，就需要检测一下。有水平、不着急谁愿意求人。一般规律是“水平不行关系补。”

第二高危群就是在职攻读学位者，一边工作一边学习，谁不困难！难，就有投机取巧的可能。另外，这些人的社会阅历也比较丰富，承受能力也比较强。非专职研究人员在职攻读学位，包括外边企业的更是其中重点高危人群。

第三高危群就是一些名不见经传的研究单位或团队，稿件一审回来水平还不错的。我不是说小单位就一定没有高水平作者，但相对来讲或者平均来讲这是一个趋势。【注，对此只是分析问题的角度不同。同样有数据表明，这样的作者发表出来的文章创新性更强。】

第四高危群就是稿件阅读起来超乎意料地通顺的。一般新手的论文在语言表达上有点毛病，是正常的，而新作者的稿件超乎意料的通顺却值得怀疑。

再补充一个第五高危群。这个编辑不太好掌握，这是我给教师的一条建议。那就是，如果学生没有科研兴趣，未来从事科学研究的可能性不大，只是为了读个学位的，不管在职不在职不端的风险比较高，因为未来被追究的可能性比较少。但，许多导师却被害惨了。

我简单总结这几点，如有冒犯，请见谅。

说明：有朋友担心我挨骂。在此恳请不要动怒！这就如同别人说中国人为高危对象，并不能说我们都是不端嫌疑份子，只能恨我们的同类不争气。我认为，我们自己应尽一份力来证明别人是偏见。

2012年4月5日重新整理：