针对国内学术界和管理层对中国科技期刊的种种非议，其中之一就是“拿国外科技期刊的影响因子”说事。

  研究人员，以发表在国外多少影响因子的期刊，来蔑视国内期刊！

  管理者以国际科技期刊的影响因子是多少，来责难国内科技期刊！

  期刊出版者拿国外期刊引文频次和影响因子来对比，妄自菲薄。

  我们不得不承认，国内科技期刊的出版水平，比国外科技期刊低！特别是在学术出版与学术研究的结合上，观念落后，体制僵化，不思进取，但是也不要将责任全部推到期刊出版者一边。我就不服！

  2010年我不服“中文科技期刊没有国外被引频次”——我假设中文期刊一个国外读者都没有，但是作者总有发表国际论文的，总有一两次“顺带便”引用的，为此让编辑进行了实证研究，结果证明了这一点。随后，《中国知网》自2012年开始，每年公布中国期刊国际影响力排名——现在与国家“走出去”政策相结合，已经引起来关注。

  去年我有不服，中国科技期刊的学术指标比国际期刊低，就是期刊出版者的责任！至少或者假设，是否与我国作者（科研）水平和论文写作习惯有关？我发现，国外论文的引言部分是文献引用的重要部分，相关的背景介绍，就如同学位论文的背景介绍——似乎是表明作者的文献占有量，而不是单纯的“立题”。我不赞同这种写法，但这种大量引用参考文献的做法，无疑会“虚假地”提升被引频次和期刊的影响因子。为此，我的编辑又进行了实证研究。结果不出所料——影响是明显的。

   根据《中国科技期刊引证报告》2000－2013年的相关统计数据，拟合出了相应的关系曲线及公式，分析了篇均引文数与平均总被引频次、篇均引文数与平均影响因子的关系和变化趋势。结果表明：篇均引文数与平均总被引频次呈现较好的线性关系；篇均引文数与平均影响因子呈现比较理想的三次多项式关系；拟合曲线与统计数据吻合良好。根据这2个拟合公式进行了预测，当篇均引文数达到20时，中国科技核心期刊的平均总被引频次有望达到1 700以上的水平，平均影响因子有望达到1.0以上的水平。根据预测结果，如果篇均引文数能在现有基础上提高26%，则平均总被引频次有可能提高44%，平均影响因子有可能提高90%。

 由于国外文献收集难度较大，谨以国内文献的实证分析，就证明了一点：国内期刊的影响因子的提升，并不全部是学术水平的提高，而与文献引用数的增加有关——正相关性十分明显。

  论文《科技期刊参考文献数量与部分引证指标的定量关系初探》拟发表在《编辑学报》，全文阅读请关注！