XLiblog的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/XLiblog

博文

与师生谈科学之弊9:基因未必基因 精选

已有 8410 次阅读 2013-8-2 16:11 |系统分类:教学心得

学:学生,教:教师,李:李晓榕。

李:线式因果思维和分析还原方法,本质上都更适于因果明确因而简单的事物,不擅长于对付含有各种内部因果循环的复杂过程,因为因果循环既违反线式因果假设,又使合理分析分解难以奏效,所以科学不擅长于对付人文、个体、精神等方面的问题。

   如前所述,我认为,生命的活动和演化之所以比物质的运动复杂得多,主要是因为生命中含有大量各种自我作用,也就是循环,而循环会导致质变和飞跃。我多年来一直困惑:线式因果逻辑和分析还原这一套方法虽然强大,但有明显局限:凭什么每一事物都一定有一个具体的原因?更何况找到这个原因的具体物质载体呢?这套方法为什么就能所向披靡?举例来说,生命体的遗传极其复杂,而西方科学用这一套方法,居然真的找到了遗传基因——DNA结构密码!如此复杂、无奇不有的生命居然真的有一个先天的蓝图!这不是这一套方法的完美战绩,又是什么?出于一探究竟的好奇,我近来多学了点相关知识。这才知道,

DNA结构,虽然极为重要,称之为“基因”却属夸张。

它不是蓝图,不是“因”,只是因果循环中的重要一员:它与行为相互支配、相互制约,它是把经验转化为行动的机制;它既是行为之因,也是行为之果。所以,我们不该轻信面向大众的媒体和科普宣传,他们是线式逻辑强迫症的重病患者,往往一厢情愿地诠释科研成果。“基因”的发现,并非分析还原的优良战例。随着研究的不断深入,越来越明显,它未必能说是这套方法的成功范例。

   有人正在为寻找负责幸福、喜爱、快乐和痛苦等感情的基因而努力。假设某一天,宣布找到了这些基因。我想,更可能的情况是:这些所谓物质上的“基因”不过比其他先天物质因素影响较大而已,难以想象它们会比心理精神上的因素影响更大。否则,给机器人注入这些基因,机器人也就有幸福、喜爱、快乐和痛苦等感情了吗?不少人认为,生命奥秘的破译完全取决于基因组学(genomics)——对蛋白质分子结构和功能的把握。甚至有人宣称,人类基因组的测序是对人类最终奥秘的解密钥匙,这真是科学病狂者的“疯”言不惭。一知半解者很可能狂妄而有害,难怪英语谚语也说,一知半解很危险。(A little knowledge is a dangerous thing.)按照这种还原论,既然所有同卵孪生兄弟都具有相同(至少是极为相近)的遗传基因,所以即便他们是在完全不同的环境下成长的,也应都具有相同(至少是极为相似)的性情、行为和精神世界。这与事实大相径庭。

   在英语中,gene是构词后缀-gen的名词化,该后缀的意思是“产者、造者”(that which produces)。在遗传学中,它指由DNA排序片段组成的遗传单元,关键是,它未必有“基本之因”之义。按我的理解,只要大部分遗传影响是通过该单元而起作用的,该单元就被称为gene,虽然这会误导外行以为它是“基本之因”。其实遗传的影响也许并不十分重要,并非“基本之因”。举例来说,假设“幸福感”只有30%取决于遗传,而这30%的大部分由某个遗传单元负责,那么在遗传学上,就可以说这个单元是“幸福感”的gene,但如果把它解释为“幸福感”的“基本之因”,就会误导人们以为它举足轻重、一锤定音。注意,如前所述,科学研究的结果往往只是在所谓“其余情况皆同”的条件下才成立的。对基因的研究,也是如此。了解这些后,即使有朝一日,媒体宣布发现了“幸福感”的“基因”,也不必大惊小怪,因为关键在于“幸福感”到底有多么取决于遗传,而不在于对负责大部分遗传影响的“因子”的存在和确定。何况媒体历来追求轰动效应。还原论的不少成功,其实质多少与此类似。对译“gene-基因”、“laser-激光”和“vitamin-维生素”被翻译界公认为三大杰作。的确,把gene对译为“基因”音义俱佳,十分传神。不幸的是,这个翻译界自豪的佳作,实际上有点“以讹传讹”的味道——它居然“完美”地传达了gene词义中(而未必是遗传学中)偏狭地夸大先天遗传的作用。

教:但是,环境影响和自然选择说到底不也还是基因的改变和选择吗?环境说到底也只能通过改变基因而产生影响。这不正好说明,进化论之所以成立的根源在于,自然环境迫使生命体改变了自身的基因。

李:你的观点确实是不少人的共识。道金斯在其轰动一时的《自私的基因》(Richard Dawkins, The Selfish Gene)中,甚至把基因上升到无与伦比的高度。他明确指出,基因是自然选择的单元,它的自我复制趋向是生物进化的动力,而生命也只不过是基因复制的载体。当然,基因确实起重要作用,环境也确能改变基因。问题是,如果基因决定生命的一切,那么具有相同基因的生命必定完全相同。上述同卵孪生兄弟之例,已证其误。环境多半直接改变生命的演化,它能改变基因,但无需通过改变基因而起作用。

教:无论如何,基因是至关重要的因素,比其他因素都重要得多,所以我想,称之为“基因”还是合理的。而且,有这种信念,还是很有好处的。寻找基因的努力,也很值得。

李:把“基因”理解成“根”而不是“本”,这可以接受。一棵树只有一“本”(地上部分的唯一主干),却有多“根”(地下部分)。“基因”是“根”,后天经历和行为也是“根”。先天后天,孰主孰次,颇具争议。除了铁杆的还原论者外,更易于接受的是:它们缺一不可,否则就是“单因谬误”(single cause fallacy)。生命这出错综复杂的大戏,并非仅由DNA编导、由蛋白质演出的独角戏,它还有后天环境因素等其他主角。一个生命的不少整体特征并不完全取决于基因和蛋白质。我相信,越是生理上的,或离生理越近的,先天的作用越大;越是心理上、精神上的,离生理越远的,后天的影响越大。但对“基因”的宣传,误导了大多数人。简言之,我认为生命离不开与环境相适应,这种属性是不能简单地归结于任何生命体内独立于环境的物质性,离开了与环境的相互作用这种圈环运动,是无法明了生命奥秘的。结构虽然体现功能,但功能并不能还原为结构,离开了整体是不能由结构推演出功能的。

   不错,还原论的信念,是一种科学精神,它促使人们不懈努力,探讨深层原因,这是正面的作用。这些正面作用是老生常谈,大家耳熟能详,所以我强调负作用。



正在出的博文系列:

与师生谈现代化之弊

1:崛起的代价                                                  2:发展必好无疑?


与师生漫谈科研

1:我有科研之才吗?                                            2:我该做科研吗?

3:逻辑推理的作用                                              4:人生价值

5:生命的延续                                                  


已出博文系列:

与师生谈科学之弊

1:线式因果思维1                                               2:线式因果思维2

3:线式因果思维3                                               4:螺环之奇妙

5:幻化的因果                                                  6:不牢靠的因果推理

7:分析还原病                                                  8:还原论教条

9:基因未必基因                                                10:割根裂本

11:强拆硬分                                                   12:科学的领地

13:科学的致命伤                                               14:科学的致命伤2

15:逻辑之可错                                                 16:逻辑可错之源

17:“脚踏实地”的逻辑?                                       18:逻辑:真理焉?宗教焉?

19:想不清原理                                                 20:想不清原理2

21:逻辑教的改革                                               22:逻辑教的改革2

23:精确性的终结                                               24:科学哲学

25:务外逐物                                                   26:科学六弊

27:科学之弊总结


与师生谈科研选题:

1:科研的战略、战术和战斗力                                    2:选题三准则:趋喜避厌

3:选题三准则:如何培养兴趣                                    4:选题三准则:择重舍轻,扬长避短

5:得题之关键                                                  6:如何应对新潮

7:选题四建议                                                  8:总结:选题好比找对象


与师生谈研究策略:

1:科研四要素                                                  2:突出重围的法门

3:人人信之而善忘的黄金法则                                    4:孤胆方是英雄,独创才有真才

5:大道至简,科学之魄                                          6:弃繁就简

7:以特制胜                                                    8:综括

9:反行众道,改形换状                                          10:迷雾中的灯塔

11:技穷时的上策                                               12:驾驭时间之术1

13:驾驭时间之术2                                              14:保质增产之法

15:类比、联想、猜测、推证                                     16:评估

17:总结与回顾


与师生谈学习门径:

1:广度与深度                                                  2:增加深度的窍门1 

3:增加深度的窍门2                                             4:增加深度的窍门3

5:增加深度的窍门4                                             6:增加深度的窍门5

7:增加深度的窍门6                                             8:如何培养直觉和想象力?

9:基础不好,死路一条?                                        10:阅读策略1

11:阅读策略2                                                  12:博览之术

13:增强记忆1                                                  14:增强记忆2

15:如何听讲                                                   16:最佳捷径


与师生谈科研输出:

1:论文写作五要点                                              2:论文的结构、条理和语言

3:标题、摘要、引言、结论                                      4:作学术报告四建议

5:与编审人员打交道


与师生谈科研道德:

1:何谓弄虚作假                                                2:何谓剽窃?

3:何谓自我剽窃?                                              4:版权

5:谁该当作者?                                                6:署名顺序怎么定?

7:其他学术不当行为                                            8:总结




http://blog.sciencenet.cn/blog-687793-713527.html

上一篇:与师生谈科学之弊8:还原论教条
下一篇:与师生谈科学之弊10:割根裂本

15 支海美 李宇斌 焦飞 郑小康 李伟钢 蔡小宁 孙学军 苏光松 李毅伟 孙平 kamsana ddsers redastro Allanmu cccy

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-29 18:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部