博文

与师生谈科学之弊27：张欲扬贪精选

已有 20031 次阅读 2014-5-14 16:14 |系统分类:教学心得

学：学生，教：教师，李：李晓榕。

李：除了上述六大局限外，我认为科学还有一个最要命的弊端：

发展不健康，物欲会膨胀。

科学特别是技术的不健康发展会导致最为恶劣的后果：物欲膨胀。物质世界是科学的主要的有效对象，因而对科学的关注自然导致对物质世界的关注，所以不健康不平衡不加节制的发展会造成物欲膨胀。科学，这位中世纪“神学的婢女”，在近代脱胎换骨，凭自身的本事和资本主义的扶持而逐渐成为至尊，她与资本主义联姻而主宰世界。她不像后者那样自私，但缺乏主心骨，善恶不辨。然而，一长遮众短，人们服膺她的本事，只见她堂而皇之的善行，不顾她不显山不露水的恶为，一味赞美她造福于人类的丰功伟绩，尊她为至高无上的神灵，根本无视忽视她在现代化的进程中，被资本主义诱导操控而沦为“资本的盟友”，特别是她刺激物欲的所作所为。在“现代化之弊”这个后续系列中，我会进一步展开阐述。

教：想不到在李老师眼里，除了前面所说的六大弊端之外，科学还有这么一大重罪。这是不是太苛刻了？连科学都这样，会不会事事都有重重“重罪”？

李：我觉得，除了刺激物欲可以说是罪责，其他的都只是短板和缺陷。科学难免有短板，甚至有大缺陷，这毫不奇怪。只不过国内科学主义重病在身，我不得不用猛药。要想克服流弊，岂能追求婉转？

学：假设李老师所说的这些确实是科学的“重大缺陷”，特别是只限于对共性的把握等，它们似乎都很本质，很难被克服，有什么好办法加以克服吗？

李：对于科学的各种缺陷，中国传统文化都提供了良好的互补和平衡：它看重整体长期效应，不近视、非管见；它不追求简单套用有成效的结果，不唯“因果”是从，它保持闭环圈式思维，因而能产生飞跃，能对付极为复杂之事，不限于自然界；它注重类比，善于辩证地处理问题，强调精神的力量；它尊崇中庸之道，不走极端、不执著于精确性，等等。其实，不借鉴中国传统文化有别于西方的特点，就不容易发现科学的诸多缺陷。比如，中国传统思维不讲究分析，而强调体验亲证、直觉领悟。法国著名哲学家柏格森（Henri Bergson）在《创造进化论》中说得好极了：所谓直觉意味着这种“理智融合”（intellectual sympathy），通过此种“理智融合”，一个人为了与对象中独特因而不可表达的东西相一致，而把自己置入对象中。相反，分析是这种操作，它把对象还原为已知的要素（即该对象和其他对象共有的要素）。因此，分析就是把一个事物表达为非自身的其他事物的函项。可见，靠分析只能得到与他事物相同的共性部分，而体验直觉才能把握事物的独特整体。早先在讨论学习门径时说过，著名哲学家斯宾诺莎也认为直觉认识是四个认识层次的最高层次。人们可能会问，这种把握独特整体的直觉从何而来？它来自被认识对象，还是认识主体？我觉得，这个疑惑植根于认识论中主客分离的弊端，所以答案是，只有在主体进入对象后与之交融一体，才会有这种直觉。《庄子·应帝王》的结尾有一个“浑沌开窍”的寓言：“南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰：‘人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。’日凿一窍，七日而浑沌死。”这个寓言可以有多种当代解读，比如认为浑然一体的道只能靠“悟”而不能靠“知”来认识；只可直接体悟，无法分析还原；只该自然无为，不可勉强人为。

让我再次重复这一系列开场时的郑重声明：“西方思维和科学的优点、长处和强项，有目共睹，不必赘言，而缺点、弊端和短板鲜为大众所知，尤其是在国内和科技界，所以该重点讨论；我还会宣扬中国传统文化和思维的长处，并不是我不了解或不承认其短处，而是因为五四运动以来短处早已被渲染得尽人皆知了，不必再雪上加霜了。请大家牢记，西方之长和中国之短，是老生常谈，众所周知，所以我们要重点讨论西方之短，偶尔兼及中国之长，因为人们所知甚少。”

不应被胜利冲昏了头脑，不该因科学迄今的巨大成功而忘乎所以。在历史上，几大“精神鸦片”（宗教）也都曾极度辉煌，信徒遍地，信徒们也都认为它们是终极真理。

我们的整个系列，一言以蔽之，就是：对付相对简单的事物，西方思维和科学方法明显比中国传统思维和方法更有效，而对付复杂事物，后者比前者大有优势。