今天上午的课，有同学做了关于PHB（聚羟基丁酸酯）PHA（聚羟基脂肪酸酯）的课程报告。PHB利用微生物办法可以合成，再加工制备一次性塑料袋，由于其具有良好的微生物可降解性，所以从纯科学的角度来看，是解决当前白色污染问题的最直接的好办法。这与当前媒体和某些专家所说不谋而合。

但是，我们可以往深层次里思考一下。我认为，利用可生物降解塑料并不是解决白色污染的好办法。

我们从一般观点出发进行分析。塑料袋为什么造成白色污染？仔细想想，流通过程不复杂。人们觉得这个东西便宜，扔掉了再去超市买点东西人家再可以送你，扔了就扔了。超市商场购入这个东西也便宜，对于其庞大的利润来说根本不算什么，于是送送送没关系。拾废旧物品的朋友看到塑料袋了一想，这个东西既轻又便宜，卖不了钱，于是也不乐于拾捡之。

先放着这里不说，我们换个论题说说市场这个东西。

自由主义的推崇者们是无限放大市场的功用，反对凯恩斯主义为代表的国家干预经济的做法的。尤其在上个世纪70年代以后凯恩斯主义出现失灵以后，系列的国有资产私有化风暴席卷多个发达资本主义国家，其中以撒切尔夫人最为得名。而苏联解体以后俄罗斯的休克疗法，造就了一大批垄断资产阶级，整个加剧了整个国家的危机。

而以西方发达国家为主宰方的所谓的WTO等崇尚自由贸易的组织，对于发展中国家的自我保护贸易政策横加斥责，却对西方发达国家对发展中国家设置的关税壁垒、质量壁垒、反倾销调查无所作为。这是对所谓绝对市场主义者的极大讽刺。

事实上，市场不是万能的。市场经济有其高效率的一面，也在“适者生存”的幌子下大力扩大着贫富差距，扩大国家内部贫富分化和国家间的强弱势差距。一些发展中国家的命脉产业为国际寡头控制，经济直至政治的发展空间完全被其他某些控制。

那么在这里笔者要提出一个自己没有听过的论点，但是它很重要也很有意义。

整个世界的市场经济的发展是符合可持续发展要求的么？

市场本身是以追求利润最大化为原则的，但是在急速增加整个财富积累的同时，也会暴露出其与生俱来的“短视”的特点。市场会在热点的或者在有限的未来时段内选择最能挣钱的产品生产或者销售，但是也会造就环境污染、资源浪费等一系列不符合社会经济可持续健康发展的现象。

而要解决这样的问题，我们需要的是非市场的力量；民众的力量之外，更重要的是政府的力量。

现在，我们的话题说回来，如何解决塑料袋污染问题？

可降解塑料袋具有可降解的优点，但是在目前，科技开发成本高，而且另一个角度来看。可降解的塑料袋被人们广泛采用以后漫天飞舞的时候，我们等着它们利用几个月的时间自发分解么？是制造的速度快还是在低价格的状态下被废弃得快呢？

换一个角度想，如果现在塑料袋的价格提升到2角钱一个甚至更多，通过政府对相关产品制造企业进行统一定价或者高额征税实现。会出现一个什么结果呢？

结果1：超市商场会考虑塑料袋带来的成本问题，其应对方案要么要求顾客加钱，要么和现在的家乐福一样大力推行布袋。

结果2：顾客考虑到购物成本提升，自带购物袋。就算取回塑料袋，扔了就是一点成本。所以，顾客的使用以及扔弃的几率会降低。

结果3：就算顾客比较富裕，认为塑料袋仍然太便宜了而随处仍扔，那么废品回收人员对其扔弃的塑料袋会有更大的兴趣，这样极大降低了视觉白色污染。

结果4：生产塑料袋的工厂需要提交更多的税收或者按照政府指导价进行销售，生产竞争压力降低，价格无波动，不会产生当前由于门槛低造成的价格上的恶性竞争。同时，可以充分利用回收的塑料袋进行二次生产，减小原料依赖性。

结果5：对于上游的石油化工产业来讲，塑料袋相关原料的出厂价由国家制定并在原有价格上提升，一定是好事一桩。

结果6：过于整个社会，减小了物品输送活动中塑料袋的参与度，减小了经济发展的资源依赖度。扩张了资源回收和二次利用渠道。

在道义上讲，此种做法是在消除市场机制的可持续性考虑真空地带，把环境成本、资源成本考虑到经济发展的第一过程中来，这是完全符合绿色GDP精神的做法，是造福子孙的事情。

以上为个人观点，欢迎各位朋友批评指正。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自罗成科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-6433-12861.html

上一篇：稀土在高分子材料中的应用
下一篇：[七律]自题