【明辨是非】在当今中国科技话语权下，nature和Science是作为重大成果发表地的。很多人认为，只有在这样的刊物上发表的文章才作为重要成果，甚至能够遴选为国内年度重大科技新闻；发表后带来的一系列好处是不言而喻的。然而，据下文作者直言了先生披露，这样的说法或许有失偏颇。孰是孰非，希望广大科学网网友明辨之。至少本文对于我们骨子里的以NS为荣的SCI崇拜有棒喝作用。以我的判断，SCI热都是资本玩的游戏，恰恰他们找到了中国这个巨大市场，才赚的个心花怒放。文以载道，文章发表就是一个成果记录过程，记录在什么地方不重要的，重要的是值不值得记录下来，有多大的价值可以值得发表。过去科研人员大部分精力是在搞研究，今天大部分时间是在琢磨如何发表，甚至发表与金钱挂起勾来了。科技成果是否为真金白银，是要经得起历史检验的，不只说小圈子里的小同行，而是整个科学界，是历史，是人类追求真理的科技进步的脚步，不是自娱自乐。那些能够风行一时的所谓顶尖成果，忽悠了一时忽悠不了一世。以NS为代表的SCI科技迷信，是现代科技版的“皇帝的新衣”，这个画皮被揭穿的那天，才是中国科学家被彻底解放的哪一天到来了——以一个只要会数数就能够评价科研水平的荒唐做法能够流行20多年，可谓人类科技现代历史上的“千古绝唱”。

以下节选直言了先生的文章部分观点。

科学自然非顶尖，蓝领技工别忽悠

直言了

本文链接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/105763148_d.html



该机构2014年统计说明，学术期刊排行有不同指标。如此，就国内媒体和“院士”“专家”们常说的引用数量来说吧，上述统计说明：

--就过去三年可引用文献数量看，头十名没《科学》或《自然》杂志，它们的排行分别是第66和第85位。
--就过去两年每篇文献引用量看，头十名没《自然》或《科学》杂志，它们的排行分别是第18和第50名。

那都是文献和引用的数量尺度，并不能说明文献质量、更不能说明是否“世界顶尖”或“世界领先”。譬如，真有“世界领先”意义的重大科学发展，几乎没一个是在那两家杂志首发的。例子：前不久震动全球学界的引力波发现证实的论文，首发就不是在那两家杂志。例子：就转基因技术发明来说，其论文首发也不是那两家杂志。例子：对全球发生了重大影响的信息学及其技术（包括计算机互联网），其论文首发也不是那两家杂志。论文数量和引用数量仅说明学术活动程度，并不能说明学术质量水平是否“世界顶尖”。


#-#-#