在科学网只是无名小卒，每周随便写写，发发牢骚，也能赢得些许点击。前些日子因为要往新浪搬一些文章，查看了过去发的博文，让我惊讶的是，其点击率居然不断地增长，包括很多写了几年的文章。这在其他网站不常见，兴趣所致，又仔细研究了一下本人所有博文的点击情况，结合这两年使用科学网的心得，得出几个不成熟的观点，从中或许可以透视科学网读者的特征。

 

第一，阅读老博客者大有人在。有人是通过系统分类阅读过去文章；有人通过搜索引擎进入；也有人是通过某篇文章进入我的博客，然后，承蒙错爱，一直浏览了下去。无论如何，科学网的老博文大有存在价值。

 

第二，推荐、精选的作用是大大的。无论是当时的点击，还是后来的累计点击，推荐、精选依然是读者选择博文的主要参考标准，这种引导作用不容小觑。

 

第三，读者有独立鉴别能力。我发现很多从未得到推荐的文章获取了很高的点击率，说明这里的学界读者还是很有独立判别能力，不像新浪的读者，跟着编辑推荐走。另外，这里的读者也不惟名气是举，这一点难能可贵。

 

第四，热点话题吸引点击率。最吸引人的就是关于科研体制的牢骚话。然后就是写关于科学网的话题，都能得到很高的点击率。另外，发现读者中研究生、尤其是博士生居多，关于早期学术生涯的文章颇受欢迎。

 

第五，叫好不一定叫座，反之亦然。本人也有一些博文，获得很多博友的推荐，但是点击率不高；反之，写的热门影评等，虽然点击率很高，推荐得不多。

 

第六，读者愿意互动，只要话题感兴趣，科学网有质量、甚至高质量的回帖比比皆是，这是由读者群素质决定的。

 

第七，总的说，专业文章不受欢迎，除了科技文献学、编辑出版、论文写作方面的专业文章。

 ......

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任翔科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-363928-440395.html

上一篇：《关云长》影评：一部烂片教科书的诞生
下一篇：谁在设定科研议事日程（Agenda-setting)?