博文
赞赏复旦的“代表作评审制度”
||
最近，科学网报导了复旦大学在职称评定工作中推行“代表作评审制度”，淡化以往职务评聘中的“硬杠杠”。这样的消息令我感到欢欣鼓舞。我认为这一制度有利于学者提高自身的尊严意识，有利于学者们养成高傲的气质，能够促进他们致力于成就显赫的学术工作。
令人不解的是，对于复旦大学这一具有历史进步意义的重大举措，却引来一些学者的担忧，认为这种作法导致了复旦大学排名降低，会被边缘化。更令人不解的是，还有一大堆博主追捧这种杞人忧天的考虑，其中包括不少科学网著名博主。
科学网博主俞强博文《复旦的排名为什么落后？》链接：
俞强博主提出了很多问题，总得来说，对于复旦大学的新主张持反对意见。先举一条，俞强博主说“全世界的学术界都在比论文的数量和质量，复旦（也许是中青报）却搞出个比少发和不发论文”。意思是说，大多数大学或学者怎样，复旦大学或其学者就该怎样。依我看，这是典型的“跟着众人走安全”的大众学者的心理状态。再举一条，俞强博主问到“复旦说的专家是谁？”，又问“在今天人人都是‘专家’的大地上，复旦的哪位火眼金睛“专家”能从慢工中看出细活？”。依我看，不管是谁提出的，单凭复旦的这样一种举措和魄力，我已经看到复旦大学排到中国第一名大学的前面去了！我要说，这个榜落得好！提出并执行这种做法的决策集团，乃真专家也！举第三条，俞强博主担忧“领导关系”，问题是你那硬杠杠就能挡得住“领导关系”？显然，俞强博主对于中国学术界的实际是不了解的，对于复旦大学的举措有很大的曲解。按照这种思维方式，中国大学想进步、想改变，自然会受到不少思想上的阻力。
那么为什么有那么多博主推荐俞强博主的博文呢？大概是普通人对于新事物的本能反应吧，或又不足为怪。又或者看到博主的错误观点具有典型性，推荐给大家加以讨论。这倒是好事，能够促进复旦大学的新举措得以广泛的传播、讨论，增进人们对于新事物的认识。而我想要强调的是“实践出真知”，复旦大学的“代表作评审制度”立意是好的，究竟效果如何需要较长时期的实践来加以检验，在此之前，人们不应把那些想象出来的情况当作是真实发生的事情。
相关链接：学术评价不妨尝试“代表作”制度
近期推荐：给刘路同学的建议
https://blog.sciencenet.cn/blog-315774-553923.html
上一篇：差距
下一篇：想当学术大腕吗？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 给京东喊个话
- • 研究的"标准"
- • 大学的本意（二）
- • 大学的本意
- • chatGPT 问答：美国科研为何比欧洲强大
- • 研究生不要做跨学科研究