[按：下文是群邮件的内容，标题取自抬头。] 

大约10年前，学界强烈要求“去行政化”。讲来讲去，不知道究竟怎么个意思。所谓“行政化”就是校内兼职, 而且比例较大。前段时间想到个模型 ——

.

假设学校有若干行政部门 A, B, C, D, E, F ...它们有各自的职能，并且作于全校范围。

.

另一方面, 学校有若干院系 a, b, c, d, e, f ... 它们是教学科研部门, 主要作用于本部门范围。

.

从理论上来讲，行政部门应该由“专门”的人员构成，以免发生利益冲突。这跟主编不在自家期刊发表文章是一个道理。但在大学里，好多人员，既隶属于某个院系，又在某个行政岗位供职。这样就可能使行政部门出现某种 “极化” 或 “倾斜” 行为。比如，行政部门 A 的处长(记作 A), 他同时也是 a 学院的教授/博导 (记作a)，两个角色合起来记作 Aa。

.

这可能引起两种后果 ——

.

1）作为 a 学院的教授, Aa 完全可能跟本学院的其他教授(如 a1)存在竞争关系。这样，在 Aa 能作用到的范围内，如果同 a1 发生竞争关系，很可能会对 a1 不利。

.

2）另一种可能是, 某个学院有若干人员出现在不同的行政部门：Aa, Bb, Ca, Da, Ee, Fa ...举出的6个部门里，有4个来自a学院。于是，当学院之间出现资源竞争时，a 学院 “占领” 的行政部门 Aa, Ca, Da, Fa 就可能发生倾斜，将政策往有利于自家学院的方向施加作用。

.

这样看来，无论是个体之间，还是学院之间，都会由于“行政兼职” 而引起利益冲突。个体方面：作为行政人员的 Aa 一方面对 a1 服务, 一方面又与之竞争。后果是 —— 假如 Aa 的确比 a1 专业成绩好，a1 也会认为那是倾斜的结果；反之，如果 a1 在竞争中胜出, Aa 在心理层面会出现(相对于岗位 A ) 不该有的心理反应 。院系之间：在行政部门 “掌权” 少的院系处于劣势，发展容易受阻/滞后。

.

当这种局面长期存在，人们就会想当然，甚至认为本该如此。长此以往，对于整个系统的发展和效率会形成阻滞。毕竟人的精力有限，就算做到公平公正，时间方面也会出现冲突 ——这一点可能占了大头：对公大概是应付一下，重点是发展个人。

.

原因只能有两个：本意就是要 “设计” 成这样；“自然”形成并主动维护。无论如何，长期存在意味着平衡，老师们顶多分析和认识一下。。。