【按：下文是单位内部群邮件内容，标题是另加的（改了个低调的）。】

最近网上都在谈论一件事*。事主是位大物理学家。。。

.

我倒认为不必把一切有关种族的批评和负面评价都扣上“种族主义”的帽子。因为，有时候，事实就是那样。有时你会感到，种族差异其实无关血统，而主要是文化差异。特别地，我认为文化是政治和经济的集中反映。种族主义，归根到底是一种文化对另一种文化的排斥。而先进文化有权利排斥落后文化（但不是用消灭的办法）。

.

我曾思考过，过去德国本土人为何排斥犹太人，后者通常是外来移民。但德国人并不排斥一切移民。更可能是德国人的“秉性”所决定的。作为北方人，德国人习惯于井井有条的生活和诚实坚固的劳动。他们不喜欢商人、投机取巧，以及弄虚作假。但犹太人跟他们相反。比如，家里总是乱糟糟、不爱洗澡、不注重劳动的过程，只想弄几个钱花（即“倒买倒卖”）、贪图享乐，等等。犹太人的“陋习”可能是祖传的，很可能源于他们居无定所的早期历史。德国人喜欢刻板拘谨的生活，但犹太人往往放荡不羁。归根到底是文化冲突。

.

种族主义可以有轻重之分。比如，“口头种族主义”，仅停留在口头层面，而且也不对个体进行排斥。有时人们会有一种“抽象的排斥”，但从来不付诸实践。这类人在表现上可能会显得矛盾。从某种意义上说，很多远离“种族主义”的人并不见得更高尚，只是怕惹麻烦或者更自私而已。而那些有责任心的人，可能更容易掉进种族主义的思维陷阱（mind trap）。

.

然后，再说说那篇文章中的另一位物理学家。他在学术会议上赞许另一位物理学家的工作，事后又请到家里讨论，后来也在另一个学术会议上多次提及另一位的工作。但是，最后发表文章的时候，却对后者的工作只字不提。一般的认识，只要在学术层面有过密切接触，就应该在文章中提及。

.

但我认为，物理学家有理由这样做：当你认为对方的主张和结论错误的时候，即便在主题和技术上有交集，也可以不在文章里去提。这是由物理学的性质所决定的，即它是一门“认知科学”。比如，爱因斯坦在狭义相对论的第一篇文章里，并没有提及庞加莱的相对论，只是在后来才提及。其实，这两种相对论的主张完全不一样，尽管存在交集。如果你一开始就搅和在一起，读者会认为后者是从前者“推导”出来的。为了避免这种误解，你可以“另挖一坑”。（从后来的进展看，另挖的这个坑是错的——这很好——没有占到谁的便宜）。

.

我的看法，对于公认的大物理学家，不必去反对他们的做法——他们就是定义。