无论动物保护、植物保护或者素食等,其正面价值本质上应该都是一样的:都是尝试建立或培养某价值体系下的善良、同情、友好等对人类健康前行可能有益的品质。
动保植保本身,有些地方未必经得起严肃冷静的逻辑推理,达到理论上的完美——这一点和宗教一样;同时可能也承担着和宗教、迷信类似的作用——维系理性之外的善良与美好。
能通过理性的思考,把世间万事看的比较透彻而且能坚守规则的智者,毕竟是少数;大众可能还是需要非理性、感性、简单朴素、容易接受的东西,来维系相对健康的价值观。
因此我觉得明智的学者们,即使凭借自己的智慧,发现了某类行为的漏洞或缺陷,但原其初衷,有益于人类文明的话,不妨考虑包容或建议他们往更完美的方向发展;而不一定非要反对,或者恣意展示自己所坚信的理性与智慧。
具体到动保、植保或素食,有冲突的多元化存在,也挺好的,没什么不妥;不必利用他们的不同表现,来攻击彼此。
所以,我们还是不必反对动物保护或素食之类的小小善行,我们太缺,而不是过多;勇于践行这类行动,比口头表达反对意见更困难、也更值得致敬。
学者们乐于思考,肯定也不会介意思考的更宽广深厚一点。
============================= 关于博主 =============================
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-656346.html
上一篇:
世间没那么多【奇才】、【天才】下一篇:
慎谈【钱学森之问】