说到校园安全，每个人脑海里都会涌现出各式各样的事故案例，都有一定的话语权，都有自己独特的见解。客观来讲，尽管可能造成校园内伤害的种类非常多，但总体实际发生的概率却远低于其它场所，然而由于受保护对象是未成年人，校园始终作为被社会高度关注的场所，为此要尽最大的努力来进一步降低事故出现的概率。

尽管部分校园设施存在先天不足，通道狭窄，设施陈旧，校门周边环境复杂，但并不等于这一定就是“不安全”的，因为只要能够意识到这些，安全系数就已经提高了不少，接下来完全可以通过增设警示标识、制定管控措施、分时段上下学、持续改进的疏散演练及评估来降低相应的风险。

作为校园安全管理人员，安全管理水平持续提高的难度在于：在同一个环境中“浸染”得太久，对“潜在”和“变化”的隐患和风险较难识别，无法达到更高的认知高度，习惯成自然，误把“长期没出事”当成是“不会出事”，也就是把偶然事件混淆为不可能事件，毕竟，每一类型的事故教训完全不能以亲身经历的方式再来深刻汲取。

实际每个人都一样，真正认识到自身的安全“问题”很难，只缘身在此山中。针对这样的状况，最简单高效的办法就是引入交流机制，借用第三方的眼光来审视校园安全状况，综合识别出本校园的安全风险，进行分级管控，这样才更容易控制平时“看不见”、“摸不着”的重大风险。

以一个简单的实例说明：一所几百人的老旧幼儿园，人口密度较大，除去建筑内两道正常的疏散楼梯，中庭内增设有五层高的螺旋式楼梯，沿途采用间距符合规范的垂直杆件做栏杆，除此之外无防坠物措施，上下学期间，整个空中及地面人流熙熙攘攘，老幼居多，一旦手持的各种物件(如手机、玩具、水杯等)未拿稳，在梯步上反弹并由栏杆之间坠向楼下，后果自然会非常严重，甚至引发人群慌乱，造成一系列的连锁反应。

不同学校和幼儿园面临着不同程度的风险，在你这里也许不算个事儿，换个地方就可能变成大事，在别处看似不起眼的高空抛物在这里就存在更高的风险，因为楼层高，上下人流量大，人员行为不易控制，栏杆缺少全封闭措施，地面人员密度大，发生概率自然偏高，后果难以承受。对风险认知的项目存在局限，对特定环境下危险源等级的识别能力不足，这才是最“危险”的。

校园安全当然远不止检查几只灭火器那么简单，毕竟校园内的意外点火源极少，点火源与可燃物形成交集的机会也很少，所以实际面临火灾风险极低。对于预判存在的风险，该指出的一定要及时指出，哪怕是说错也比不说强，并且还可以进一步探讨和论证，绝不能因为暂时无法整改或由于其它顾忌而不便提出，否则一旦演变成现实，再多的补救措施也无济于事。

校园安全“植根”于校园生活，换句话说，正是因为有了校园活动，随之而来的就是形形色色的安全风险，从建筑构件、坠落坠物、跌倒摔伤、食品安全、触电溺水、防火防盗、交通安全、暴力袭击、疫情防控……风险无处不在，需要仔细地逐一去“筛选”。

当然，过于“安全”的环境也许反倒不利于学生成长，“温室”中也培育不出“参天大树”，幼儿及中小学生毕竟还是要面对社会大环境，于是，校园安全管理工作会一直在“不会耕田，怎能下地？不让下地，怎会耕田？”的反复拷问中砥砺前行。