万物虽多,其治一也分享 http://blog.sciencenet.cn/u/nli2233 公共政策、公共管理、技术创新

博文

高处不胜寒 ——关于中国科学院的“国家队”和“火车头”称号

已有 6071 次阅读 2011-6-17 04:52 |个人分类:科学政策|系统分类:观点评述|关键词:中国科学院,国家队,火车头,创新系统| 中国科学院, 国家队, 火车头, 创新系统

高处不胜寒

——关于中国科学院的“国家队”和“火车头”称号

 

中国科学院自称科学研究的“国家队”,好像在人们心中,这个国家队的称号也已经根深蒂固了。据我个人的印象,“国家队”的说法是周光召院长时代叫起来的,对科学院的学术地位,更早的说法叫做“火车头”。不管是国家队还是火车头,在这里都是一个含义,就是科学院集中了全国最好的研究队伍。

 

最近科学院换帅,中央首长对新任院长白春礼院士嘱托道:如果中国的拔尖科技人才大部分不在科学院,科学院还是国家队吗?科学院还是火车头吗?”殷切之情溢于言表。(见:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/6/248421.shtm

 

看来,全国人民也好,中央首长也好,不仅同意科学院的地位是“国家队”,是“火车头”,而且期望未来的科学院能够保持这一地位。火车头和国家队,不仅是科学院自诩,而且是众望所归。

 

现在流行“走下神坛”。我觉得科学院也不妨试着思考一下走下神坛的问题。被举得很高,并不舒服,所谓高处不胜寒,木秀于林,风必摧之。被别人架起来烤,也不是件愉快的事儿,万一出了问题,就会死得很难看。

 

因此,我认为,白院长可以考虑这样回答中央首长:中国科学院一定尽最大的努力把科研工作搞好,不过未来的科学院不应该是国家队,科研领域也不应该有国家队。

 

你随便找一个美国的科学家,问问他,美国的科研国家队是那个?你大约得不到一个确定的答案。在某一个小领域,你可以找到某个研究团队领先于其他同行,但是你找不到一个机构,在科学的所有领域都在全国范围内处于执牛耳的地位。这是因为,美国的科技体制是一种分散型的,没有一个机构可以囊括全国最好的科学家。美国作为一个大国,采取分散型的科技体制,至少有两个比较明显的优势:第一,它降低了风险,所谓不应该把所有鸡蛋放到一个篮子里,就是这个道理。第二,它鼓励竞争和流动,使得整个科研系统更有朝气和活力。

 

中国也是个大国,从经济规模上看,已经坐到了世界第二的位置;从人口规模上看,更是世界第一;从国土面积看,也算得上屈指可数的幅员辽阔的大国之一。未来的科技体制,逐步从集中走向分散,应该是一个不错的选择。鼓励科学内部的竞争和流动的理念,应该是跟科学研究工作的本质更契合的。早在1957年,高教部建议拆并科学院的时候,就说过,国家的科学“火车头”地位,应该是在实践中形成的,而不是硬性规定的。在一穷二白、人才奇缺、国力羸弱的时候,国家没有采纳高教部的建议,而是选择了集中举国力量的体制,取的了很好的效果。这并不等于说,高教部的说法没有道理,这个举国体制要继续下去直到永远。

 

科研大军,历来主要是企业,高校和国家科研机构三条腿走路的。科研国家队的思路,是把最好最能干的人都集中到国家队去。而分散型体制的思路,是三路大军齐头并进,有分工有协作,有流动有竞争。如果具体分析中国的情况,不难发现,我们的短腿是企业R&D能力。

 

在我们建设创新型国家的策略被确定以后,我们必须认识到,世界主要发达国家的经验和经济学研究成果都表明,创新是国家取的经济优势的关键,企业是技术创新的主体与核心,企业创新能力的薄弱,将会直接影响到我国实施创新型国家战略的效果。中国科技体制改革也好,国家创新系统建设也好,应该把关注的焦点放到如何切实提高企业技术创新能力上。

 

强调加强企业创新能力,并不是要削弱科学院的力量。科学院自有其使命,那就是在前瞻性、基础性、战略性的科学技术领域,持续地解决重大科学技术问题,为企业技术开发、人民健康和国家安全提供科学技术支撑。但是,科学院一家独大,是一种畸形的短腿的创新系统,系统的整体效率一定不是最好的。经济学里面的所谓木桶原理说,一个由很多木板箍成的木桶的容量,是由最短的那块板子决定的。

 

因此,如果未来的一天,中央首长发现中国的拔尖科技人才没有大部分被科学院收拢,大可不必惊讶,因为这是中国作为大国走向成熟和可持续发展的必然结果。白春礼院长也大可不必为丢掉了“国家队”和“火车头”的称号而担忧,因为这是这是国家创新系统健康发展的必由之路。

 

其实,如果考察现在的中国科学院的实力,她也并不是名副其实的“国家队”,因为她并没有在所有领域都处在国内的领先位置。比如说,说科学院是水稻育种的国家队,估计袁隆平就要笑了。说科学院是结构生物学的国家队,清华的施一公就要笑了。这个单子应该可以列得很长,但我是外行,怕列错了,就免了。我可以比较自信地说,在我熟悉的领域,即创新政策研究领域,中国科学院的实力应该不是国内最好的,至少清华和浙大的力量都比科学院更强一些。

 

因此,我呼吁,中国科学院还是不要给自己的未来定位放在“国家队”上吧。高处不胜寒,还是走下神坛,不要让那个光环给自己增加无谓的压力。从国家层面讲,应该考虑逐步把科技体制向分散型转变,让竞争与流动为国家创新系统的建设增添无尽的活力。



科网博主建言中科院
http://blog.sciencenet.cn/blog-71485-456135.html

上一篇:历史是财富,也是包袱——关于中国科学院的“大而全”
下一篇:人才引进的大手笔 ——母校的几个例子

31 曹聪 刘立 吕喆 吴飞鹏 王守业 赵明 许培扬 吕佳龄 曾泳春 王号 肖重发 赵帅飞 郭桅 杨易 苗元华 吴吉良 朱志敏 马红孺 蔣勁松 葛兆斌 武夷山 杨秀海 李志俊 刘全慧 刘钢 张志东 刘继顺 曾新林 王桂颖 xmhu vigorous

发表评论 评论 (39 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-27 14:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部