yuedongxiao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuedongxiao

博文

韩氏 NgAgo 之13 质疑果然没有被《自然》认为有效

已有 10018 次阅读 2016-11-16 14:32 |个人分类:生物|系统分类:论文交流

我曾从 英语阅读理解与逻辑出发, 根据韩春雨没有从NATURE收到 13 位学者的书面质疑这一事实,论证 NATURE 尚未认为13人的质疑有效。参见 《 韩春雨 NgAgo 论文自然反驳程序--学英语逻辑》。我的逻辑证明如下:


NBT对韩春雨事件按正常(usual)程序处理,在这个前提下
如果《自然》杂志认为国内13名教授的反对值得考虑(A),会把反对意见进行同行审核(B)+并且发给韩春雨给韩春雨一个回应的机会(C)。
A----> (B / C),  因此
~(B / C) ---> ~A, 但是我们有
~(B /C ) = (~B) / (~C)
输入:
~C = true
QED.

刚才得到科学网网友告知,相关质疑已经发表了,链接在 http://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9 。一查,这是 Springerlink.com and journal.hep.com.cn  的网络发布系统,发表的刊物是 《 PROTEIN & CELL》- Protein & Cell - a SpringerOpen journal。主编是RAO ZHIHE (南开大学)。影响因子 2.85 。

由此可见,我之前的判断正确。NATURE 尚未认为13人质疑有效,因此他们只能投给 IF为2.85 的南开主编的刊物了。


另外,我注意到质疑文作者是 Shawn Burgess1, Linzhao Cheng2,3&, Feng Gu (温州医科大学教授谷峰), Junjiu Huang5, Zhiwei Huang (哈尔滨工业大学教授黄志伟), Shuo Lin7&, Jinsong Li (中科院生物化学与细胞生物学研究所研究员李劲松), Wei Li ((北京大学生命科学学院研究员李伟), Wei Qin10, Yujie Sun (北京大学生命科学学院研究员孙育杰), Zhou Songyang5, Wensheng Wei (北京大学生命科学学院教授魏文胜), Qiang Wu (上海交通大学教授吴强), Haoyi Wang (中科院动物研究所研究员王皓毅), Xiaoqun Wang (中科院生物物理研究所研究员王晓群), Jing-Wei Xiong (北京大学分子医学研究所教授熊敬维), Jianzhong Xi16, Hui Yang (中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉), Bin Zhou8, Bo Zhang18。 他们写道:【we claim that we cannot repeat Han’s results and NgAgo-based DNA site-directed  mutagenesis does not work in our hands.】

新闻报道中的质疑者中浙江大学生命科学研究院教授王立铭,华东师范大学生命科学学院研究员李大力没有出现。


有质疑把数据摆出来,这是科学的态度。NBT不给发,发给 PROTEIN&CELL,西方不亮东方亮, 有话就说。其中一个研究者的失败数据如下:


不能光看IF来断定质量。相关质疑的具体内容需要大家认真审视。

目前,《韩春雨 NgAgo 无 PAM 优势或被证明》, 《韩春雨 NgAgo 精确定位功能被验证-- 剑未出鞘剑气逼人》。


顺便欣赏下超级月亮吧





韩春雨事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1015081.html

上一篇:韩春雨 NgAgo 无 PAM 优势或被证明
下一篇:饶毅对美国政治的基本概念错误

13 许培扬 李颖业 蔡小宁 王大岗 郭军华 杨宁 刘建栋 apple79 gaoshannankai xlsd xiyouxiyou nm2 mathqa

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (49 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-20 15:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部